Kurinpitopäätökset

Kurinpitäjän päätös

Asianosaiset: Aale Junkkarinen, Jokioisten Koetus (”Seura”)

Ottelu: Miesten suomensarjan ottelu Puna-Mustat, Helsinki vs. Jokioisten Koetus 11.8.2024

Selostus asiasta

Tuomaripäällikkö oli omasta aloitteestaan käynnistänyt kurinpitomenettelyn yllä mainitun ottelun tapahtumista. Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan ottelun viimeisen lyönnin jälkeen Aale Junkkarinen alkoi protestoida tuomariratkaisua varsin epäasiallisin ilmaisuin haukkumalla pelituomaria henkilökohtaisuuksiin menevästi. Tilanne oli saanut alkunsa siitä, että vastustajajoukkueen lyönti tuomittiin sisällä olevaksi, mistä Jokioisten Koetus oli eri mieltä.

Tilanteesta annettiin Junkkariselle punainen kortti törkeästä epäurheilijamaisuudesta.

Tuomaripäällikkö pyysi kurinpitopäällikköä tutkimaan, onko pelirangaistus ollut riittävä seuraamus pelisääntöjen mukaan yllä todetusta menettelystä. Pyyntö oli esitetty kurinpitopäällikölle 12.8.2024. Tuomaripäällikkö oli toimittanut kurinpitopäällikölle tuomariraportin, mistä tapahtumien kulku selviää, sekä videoklipin tilanteesta.

Kurinpitomenettelyn johdosta kurinpitomenettelyn kohteena olevalla Junkkarisella sekä Seuralla oli mahdollisuus lausua asiasta. Junkkarinen ei antanut lausumaa asiassa, eikä myöskään Seura.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan (s. 47) ottelurangaistus tuomitaan yleensä ottelun päätyttyä tuomittavasta, pelirangaistuksen arvoisesta rikkomuksesta. Pelirangaistus tuomitaan muun muassa törkeästä kielenkäytöstä.

Kurinpitopäällikölle toimitetusta tuomariraportista käyvät ilmi Junkkarisen käyttämät ilmaisut pelituomaria kohtaan. Näitä ei ole kiistetty. Kurinpitopäällikkönä katson, että kielenkäyttö on ollut törkeää pelirangaistuksen määräämisen arvoisesti. Lisäksi Junkkarisen elekieli ja suuttumus ilmenevät videotallenteesta.

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan ottelun päätyttyä tuomittavasta pelirangaistuksen arvoisesta rikkomuksesta seuraa ottelurangaistus. Törkeästä kielenkäytöstä tuomitaan pesäpallosääntöjen mukaan (s. 47) pelirangaistus. Ottelurangaistus johtaa yhden ottelun pelikieltoon.

Ratkaisu

Määrään Aale Junkkariselle yhden ottelun peli- ja toimitsijakiellon.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa, 21.8.2024

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Asianosaiset: Jani Kapuinen, Turku-Pesis ("Seura")

Ottelu: Miesten suomensarjan ottelu Kinnarin Pesis 2006, Järvenpää vs. Turku-Pesis 25.7.2024

Selostus asiasta

Kurinpitopäällikölle ilmoitetun mukaan ottelun jälkeen Turku-Pesiksen pelaaja Jani Kapuinen oli lähestynyt KiPe06:n huoltajaa kysyen, joko ottelun kuuluttaja (ja joukkueenjohtaja) oli poistunut kentältä. Huoltajan vastattua myöntävästi Kapuinen oli esittänyt epäasiallisen ja uhkaavan kommentin.

Kurinpitopäällikölle ilmoitetun mukaan ottelun tuomaristo ei ollut puuttunut pelin aikana kuuluttamiseen eikä kuuluttajana toiminut joukkueenjohtaja omasta mielestään ollut antanut aihetta em. kaltaiseen kommenttiin.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Kapuisen kielenkäyttö on ollut kurinpitopäällikön näkemyksen mukaan törkeää eikä se ole missään olosuhteissa ollut hyväksyttävää. Kun menettelyä ei ollut kiistetty, katson näytetyksi, että näin on sanottu. Pesäpallon pelisääntöjen mukaan ottelun päätyttyä tuomittavasta pelirangaistuksen arvoisesta rikkomuksesta seuraa ottelurangaistus. Törkeästä kielenkäytöstä tuomitaan pesäpallosääntöjen mukaan (s. 47) pelirangaistus. Ottelurangaistus johtaa yhden ottelun pelikieltoon.

Ratkaisu

Määrään Jani Kapuiselle yhden ottelun mittaisen peli- ja toimitsijakiellon.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 31.7.2024

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Asianosaiset: Pietari Pohjola, Muhoksen Pallo-Salamat (”Seura")

Ottelu: Miesten suomensarjan ottelu Oulun Lippo Juniorit vs. Muhoksen Pallo-Salamat 16.7.2024

Selostus asiasta

Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan 1. jakson 4. vuoroparin lopettavalla vuorolla Oulun Lippo sai kotipesäkilvan jälkeen juoksun, koska Muhoksen Pallo-Salamoiden lukkari ei ollut kotipesässä pallon kiinniottohetkellä. Muhoksen Pallo-Salamoiden pelinjohtaja Pietari Pohjola menetti tämän johdosta malttinsa ja heitti viuhkansa niin voimakkaasti kentän pintaan, että se hajosi kappaleiksi sekä huusi epäasiallisia ja törkeitä kommentteja tuomaristolle siten, että huuto kuului tuomariraportin mukaan kuuluttajakoppiin asti.

Tämän jälkeen Pohjola astui ilman lupaa kentälle siivoamaan viuhkan osia. Tilanne rauhoittui hetkeksi, mutta tuomariraportin mukaan yltyi sen jälkeen uudestaan huutamiseksi, kun ykköspesältä yritettiin kärpästä.

Kentälle astumisesta ilman lupaa annettiin jaksotauon jälkeen 1 pisteen varoitus eli keltainen kortti.

Tuomaripäällikkö pyysi kurinpitopäällikköä tutkimaan, oliko 1 pisteen varoitus riittävä seuraamus yllä todetusta menettelystä.

Asiassa esitetystä tapahtumainkulusta

Kurinpitopäällikölle toimitetuista tuomariraportista käyvät ilmi yllä todetut seikat pelituomarin näkemyksinä. Kysymys oli ollut ensinnäkin kentälle menosta ilman lupaa, josta tuomittiin rangaistus Pohjolalle jaksotauon jälkeen. Lisäksi tuomariraportin mukaan Pohjola oli käyttänyt ja epäasiallista kieltä ensimmäisellä jaksolla tuomariraportissa tarkemmin kuvatuilla ilmaisuilla. Tuomariraportin mukaan huuto olisi kuulunut kuuluttajakoppiin asti.

Videotallenteesta käy ilmi, että Pohjola paiskaa viuhkansa maahan ja menee myöhemmin korjaamaan sen hajonneita osia kentältä.

Pohjola on vastauksessaan tuonut esille, ettei hänen käytöksensä ollut parasta mahdollista, ja että hän oli pahoitellut toimintaansa vastustajan osapuolille pelin jälkeen. Vastauksensa täydennyksessä Pohjola kiistää jyrkästi sanoneensa pelituomarille kaikkea, mitä tuomariraportissa tuotiin esiin.

Seuran puolesta annetussa vastauksessa ei ole kiistetty viuhkan heittämistä kenttään eikä sitä, että Pohjola meni kentälle sen kappaleita keräämään. Seura korostaa Pohjolan pyytäneen lupaa kentälle menoon ja puhutteluun ja edelleen, että peliä ei olisi muutoinkaan voitu jatkaa, koska tuomaristo palaveerasi tilanteesta. Seuran puolesta on myös kiistetty Pohjolan huutaneen tuomariraportissa kerrotuilla termeillä tuomaristolle.

Lisäksi Seura on vastauksessaan tuonut esille näkemyksensä pelituomarin tuomaritoiminnan laadusta.

Sovellettavat säännöt ja ratkaisun perustelut

Seura on tuonut esille, että kentälle astumiseen ja puhutteluun oli pyydetty lupa. Seurakaan ei väitä, että sellaista olisi kuitenkaan saatu. On selvää, että pelkkä luvan pyytäminen ilman sellaisen saamista ei voi oikeuttaa kentälle menoon – siitä huolimatta, että peli ei olisi voinut muutoinkaan heti jatkua tuomariston palaverin vuoksi.

Yllä todetun lisäksi Pohjolan kielenkäyttö on ollut kurinpitopäällikön näkemyksen mukaan törkeää. Törkeästä kielenkäytöstä tuomitaan pesäpallosääntöjen mukaan (s. 47) pelirangaistus.

Yllä todetun johdosta totean, ettei 1. pisteen varoitus ole ollut pesäpallosääntöjen mukaisesti riittävä seuraamus Pohjolan menettelystä kokonaisuus huomioiden ja koska törkeä kielenkäyttö on jätetty kokonaan huomiotta.

Selvyyden vuoksi todetaan vielä, että kurinpitopäällikön toimenkuvaan ei kuulu arvioida yksittäisten pelitilanteiden tai tuomioiden oikeellisuutta jälkikäteen.

Ratkaisu

Ottelussa annetun varoituksen lisäksi määrään Pietari Pohjolalle yhden ottelun peli- ja toimitsijakiellon.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 22.7.2024

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Asianosaiset: Saku Saloranta, Kempeleen Kiri (”Seura")

Ottelu: Poikien Superpesiksen ottelu Nurmon Jymy vs. Kempeleen Kiri 12.7.2024

Selostus asiasta

Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan toisen jakson 2. vuoron tasoittavan päättyessä Saku Salorantaa oltiin tuomassa syöttötuomarin toimesta saamaan keltaista korttia epäurheilijamaisen käyttäytymisen johdosta, missä yhteydessä Saloranta tönäisi lähelle tullutta Nurmon pelaajaa.

Tästä tilanteesta annettiin Salorannalle punainen kortti (pelirangaistus) fyysisen koskemattomuuden rikkomisesta. Tuomaripäällikkö on pyytänyt kurinpitopäällikköä tutkimaan, onko pelirangaistus ollut tässä tilanteessa riittävä rangaistus, kun Saloranta oli jo ollut saamassa keltaisen kortin ja tämän jälkeen rikkoi vastustajajoukkueen pelaajan fyysistä koskemattomuutta.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Pesäpallon pelisääntöjen (s. 47) mukaan ottelurangaistus annetaan yleensä 1. rangaistuspisteen uusimisesta, ja joka osoitetaan keltaisella ja punaisella kortilla. Pelaaja saa tällöin rangaistustililleen 2 pistettä (1+1).

Salorannan sekä Seuran lausumissa myönnettiin menettely sinänsä, mutta katsottiin että tönäisy oli ollut vain kevyt ja että tilanteessa oli ollut mukana myös provokaatiota vastustajajoukkueen pelaajan toimesta.

Katson tuomariraportin, toimitetun videoklipin sekä Salorannan ja Seuran myöntämisen perusteella, että Saloranta on tilanteessa loukannut vastustajajoukkueen pelaajan fyysistä koskemattomuutta tilanteessa, jossa hänelle oltiin jo antamassa 1. pisteen varoitusta eli keltaista korttia epäurheilijamaisesta käyttäytymisestä. Kun menettely uusiutui, olisi oikea seuraamus ollut ottelurangaistus.

Yllä todetun johdosta totean, ettei pelirangaistus ole ollut pesäpallosääntöjen mukaisesti riittävä seuraamus Salorannan menettelystä. Asian arviointiin ei vaikuta se, mistä tilanne oli saanut alkunsa.

Ratkaisu

Ottelussa annetun rangaistuksen lisäksi määrään Saku Salorannalle yhden ottelun peli- ja toimitsijakiellon.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 13.7.2024

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Asianosaiset: Henri Häkkilä, Puna-Mustat, Helsinki (”Seura")

Ottelu: Miesten suomensarjan ottelu Jokioisten Koetus vs. Puna-Mustat, Helsinki 13.6.2024

Selostus asiasta

Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan kysymys oli tilanteesta, jossa Jokioisten Koetuksen lukkari pyrki syöttötilanteessa palloa odottaessaan lyöjän ja kakkospelinjohtajan lähettyville kuuntelemaan heidän keskusteluaan seuraavasta lyönnistä. Kakkospelinjohtaja Häkkilä nosti tässä tilanteessa merkkimelan ylös ikään kuin esteeksi, ettei lukkari tulisi lähemmäksi häntä ja lyömässä ollutta pelaajaa. Tämän liikkeen huomatessaan lukkari oli tullut tuomariraportin mukaan tahallaan hakemaan kontaktia päällään merkkimelaan.

Ottelussa tästä tilanteesta annettiin suullinen huomautus. Tuomaripäällikkö on pyytänyt kurinpitopäällikköä tutkimaan, onko suullinen huomautus ollut riittävä seuraamus yllä todetusta menettelystä.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Tuomariraportin mukaan kyseessä oli kärkiottelu, jossa oli paljon tunnetta läpi pelin puolin ja toisin. Pelituomarin muodostaman kokonaiskuvan perusteella ensinnäkin koko ottelun kulusta, ja erityisesti syöttötuomarin muodostaman näkemyksen perusteella tästä kyseisestä tilanteesta ei kummankaan toimesta katsottu olevan tarpeen antaa muuta seuraamusta kuin suullinen huomautus asianosaisille. Tilanne oli tämän jälkeen nopeasti rauhoittunut ja peliä oltiin päästy jatkamaan. Tuomariraportista selviää edelleen, että pelin jälkeen lukkari oli myöntänyt hakeneensa tahallaan kontaktin Häkkilän merkkimelaan.

Seuran antamassa vastineessa viitattiin tuomariraporttiin ja sen johtopäätöksiin.

Kurinpitopäällikkönä totean, ettei tässä tilanteessa voida katsoa Henri Häkkilän tahallaan loukkanneen kenenkään fyysistä koskemattomuutta. Tilanne vaikuttaa enemmänkin tarkoituksenhakuisesti syntyneeltä, ja Häkkilän toiminta ennemminkin hyväksyttävältä reaktiolta estää lukkarin tuleminen liian lähelle häntä ja lyömässä olevaa pelaajaa pelitilanteessa.

Ratkaisu

En määrää ottelussa annetun suullisen huomautuksen lisäksi mitään lisärangaistusta.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 26.6.2024

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Asianosaiset: Tuukka Etula, Alajärven Ankkurit (”Seura”)

Ottelu: Miesten Superpesiksen ottelu Kiteen Pallo vs. Alajärven Ankkurit 26.5.2024

Selostus asiasta

Kurinpitopäällikkö vastaanotti tutkintapyynnön tuomaripäälliköltä kyseisen ottelun tapahtumista.

Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan pelin päättymisen ja kiilasta poistumisen jälkeen Tuukka Etula löi ensin voimakkaasti kaksi kertaa mailallaan maahan Alajärven vaihtokopin vieressä. Poistuessaan kentältä hän löi vielä mailansa vaihtokopin päätypleksiin. Lyönti oli voimakas ja siitä aiheutui kuuluva pamaus. Teko huomattiin sekä tuomareiden, otteluvalvojan että yleisön toimesta. Pleksi painui lyönnin voimasta sisään. Tätä ennen oli ottelun aikana annettu Joona Peltokankaalle 1 pisteen varoitus sekä ottelun päättymisen jälkeen Petteri Kortelaiselle 1 pisteen varoitus.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan (s. 47) ottelurangaistus tuomitaan yleensä kolmannesta ja sitä seuraavista pisterangaistuksista saman joukkueen jäsenelle.

Kurinpitopäällikölle toimitetuista videotallenteesta käy ilmi tapahtumien kulku siten kuin se on tuomariraporttiin kirjattu. Etula on vastauksessaan kiistänyt toimineensa tilanteessa em. tavalla. Etulan mukaan hän oli ensin kopauttanut kiilasta positumisen jälkeen mailaa maahan pari kertaa, muttei siten, että maila olisi esimerkiksi mennyt rikki. Etula on myöntänyt ”napauttaneensa” kentältä poistuessaan vaihtokopin pleksiä turhautumisen merkiksi. Vielä Etula on todennut, että sivullisille ei aiheutunut vaaraa eikä mitään mennyt rikki. Kurinpitopäällikkönä katson, että Etulan toiminta tilanteessa on ollut 1 rangaistuspisteen eli varoituksen arvoista. Kun kysymys on ollut kolmannesta pisterangaistuksesta saman joukkueen jäsenelle, on seuraamuksena ottelurangaistus.

Ratkaisu

Määrään Tuukka Etulalle yhden ottelun peli- ja toimitsijakiellon.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 29.5.2024

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Asianosaiset: Aatu Haapala, Alavuden Peli-Veikot ("Seura")

Ottelu: Miesten suomensarjan ottelu Alavuden Peli-Veikot vs. Ikaalisten Tarmo 25.5.2024

Selostus asiasta

Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan kysymys oli tilanteesta, jossa lyömässä ollut sisäpelaaja oli jäänyt näppiä ykkösrajasta tavoittelemaan lähteneen lukkari Aatu Haapalan eteen, mistä syntyi estäminen sisäpelaajan toimesta ja pelin päättänyt kolmas palo. Tuomariraportin mukaan Aatu Haapala oli tämän jälkeen loukannut lyömässä olleen sisäpelaajan fyysistä koskemattomuutta tönäisemällä tätä toistuvasti varsinaisen pelitilanteen jo mentyä ohi ja pelin jo ratkettua.

Ottelussa annettiin tästä tilanteesta yhden pisteen varoitus eli keltainen kortti.

Tuomaripäällikkö on pyysi kurinpitopäällikköä tutkimaan, oliko yhden pisteen varoitus riittävä seuraamus yllä todetusta menettelystä.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Pesäpallon pelisääntöjen (s. 47) mukaan ottelurangaistus tuomitaan yleensä tönimisestä, lakin vetämisestä tai hiekan pöllyttelystä kasvoille.

Kurinpitopäällikölle toimitetusta tuomariraportista käy ilmi, että Haapala töni monta kertaa lyömässä ollutta sisäpelaajaa tilanteen jo ratkettua. Tuomariraportissa lukee edelleen, että tilanteesta olisi tullut antaa punainen kortti pelisääntöjen perusteella.

Haapalan puolesta annetussa vastauksessa on todettu Haapalan kiistäneen asioiden kulun menneen siten kuin tuomariraporttiin oli kirjattu. Haapala myönsi työntäneensä vastustajan tieltään pois tilanteesta pelitilanteen ollessa vielä käynnissä. Haapalan puolesta todettiin yhden pisteen varoituksen tilanteen alkuperäisen aiheuttajan huomioiden oleva maksimaalinen rangaistus. Vielä kiistettiin se, että pelitilanteen jälkeen olisi ollut tönimistä.

Asiassa on kysymys siitä, onko yhden pisteen varoitus ollut oikeasuhtainen seuraamus tilanteessa ja toisaalta, missä vaiheessa töniminen on tapahtunut ja onko sitä ollut enemmän kuin Haapala on myöntänyt.

Tuomariraportin mukaan peli oli ratkennut siihen, kun estäminen oli huomattu ja tuomittu estäminen lyömässä olleelle pelaajalle, mikä aiheutti kolmannen palon ja pelin päättymisen. Haaapala oli tässä hetkessä muuttunut palloa tavoittelemattomaksi ulkopelaajaksi. Töniminen 3-4 kertaan oli tapahtunut tämän jälkeen, mikä aiheutti keltaisen kortin antamisen.

Katson tuomariraportin ja Haapalan myöntämisen perusteella, että Haapala on tilanteessa osunut lyöjään ja tönäissyt häntä pois lähdettyään tavoittelemaan palloa. Tuomariraportin perusteella tämän jälkeen peli on välittömästi ratkennut estämistuomioon ja kolmanteen paloon, minkä jälkeen töniminen on tapahtunut. Katson, ettei tuomariraportin, jossa sekä syöttötuomari että pelituomari ovat avanneet tilanteen kulkua, luotettavuutta ole syytä kyseenalaistaa.

Yllä todetun johdosta totean, ettei yhden pisteen varoitus ole ollut pesäpallon pelisääntöjen mukaisesti riittävä seuraamus Haapalan menettelystä. Asian arviointiin ei vaikuta se, mistä tilanne oli saanut alkunsa.

Ratkaisu

Ottelussa annetun varoituksen (1 p.) lisäksi määrään Arttu Haapalalle yhden ottelun peli- ja toimitsijakiellon.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 1.6.2024

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Asianosaiset: Niko Kjellman, Oulun Lippo Juniorit ("Seura")

Ottelu: Poikien Superpesiksen ottelu Sotkamon Jymy vs. Oulun Lippo Juniorit 13.5.2024

Selostus asiasta

Kurinpitopäällikkö vastaanotti tutkintapyynnön tuomaripäälliköltä kyseisen ottelun tapahtumista.

Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan Kjellman oli juossut kotipesästä kolmospesälle tuulettamaan kunnaria. Tässä yhteydessä Kjellman oli kiertänyt ympyrän jatkeen kautta ja sieltä palatessaan oman joukkueensa luokse kolmospesän suuntaan purskauttanut kädessään olleesta juomapullosta vettä Sotkamon Jymyn pelaajaa kohti.

Tuomaripäällikkö toimitti tilanteesta videoklipin sekä tuomariraportin, mistä asioiden tarkempi kulku ilmeni. Ottelun aikana ei annettu tästä tilanteesta varoitusta.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan (s. 47) pelirangaistus tuomitaan yleensä lievästä fyysisestä kontaktista. Ottelurangaistus tuomitaan yleensä fyysisestä loukkauksesta pelaajaa, tuomaria tai yleisöä kohtaan. Muusta, lievemmäksi katsottavasta menettelystä voidaan antaa huomautus.

Kurinpitopäällikölle toimitetuista videotallenteesta käy ilmi, että Kjellman huitaisten purskauttaa vettä juomapullosta ilmaan, samaan suuntaan kuin kolmospesän tuntumassa oleva vastustaja sijaitsee. Vastustajajoukkueen pelaaja on videoklipin perusteella joidenkin metrien päässä Kjellmanista. Videosta ei käy ilmi, lentääkö vettä tosiasiassa vastustajan päälle. Videoklipin perusteella kolmostuomari ei puutu asiaan, vaikka vastustajajoukkueen pelaaja reagoi asiaan kädellä osoittamalla.

Kjellman on kiistänyt toimineensa tilanteessa fyysistä koskemattomuutta loukaten, korkeintaan vahingossa on voinut vastustajan päälle lentää hieman vettä.

Asiassa on kysymys siitä, miten tilannetta on tulkittava videotallenteen ja Kjellmanin antaman vastauksen perusteella. Kurinpitopäällikkönä katson, ettei tilanteessa videotallenteen perusteella ole katsottava kenenkään fyysistä koskemattomuutta tahallisesti loukatun. Tallenteen ja Kjellmanin antaman vastauksen perusteella kyse olisi ollut enemmänkin vahingosta, joskin vahinko olisi voitu hyvin välttää toimimalla vastustajaa kohtaan kunnioittavasti.

Ratkaisu

Annan Niko Kjellmanille tilanteesta huomautuksen.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 22.5.2024

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Kurinpitopäätös 14 / 2023

Ottelu: Naisten Superpesiksen ottelu Roihuttaret, Helsinki vs. Kempeleen Kiri 26.8.2023

Asianosaiset: Iiris Rautio, Kempeleen Kiri (”Seura”)

Selostus asiasta

Seura teki asiasta tutkintapyynnön, johon johtaneet tapahtumat Seuran kertomana ovat seuraavat: Ottelun päättäneen voittojuoksun syntymisen jälkeen sisäpelaaja Iiris Rautio tuuletti kakkosella ja lähti juoksemaan kädet levällään kohti kotipesässä olevaa joukkuetta. Tämän seurauksena syntyi tahattomasti lievä fyysisen koskemattomuuden loukkaus ulkopelaajaa kohtaan. Seuran näkemyksen mukaan ottelu ei ollut vielä päättynyt, kun kosketus tapahtui, ja joka tapauksessa se oli ollut vahinko. Seura on lisäksi vedonnut samankaltaiseen tapaukseen aikaisemmassa kurinpitokäytännössä (kurinpitopäätös 8 / 2021).

Ottelussa annettiin tästä tilanteesta ensin pelirangaistus. Pelirangaistus muutettiin myöhemmin ottelurangaistukseksi, koska tuomariston näkemyksen mukaan ottelu oli jo päättynyt, kun fyysisen koskemattomuuden loukkaus tapahtui.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan ottelun päätyttyä tuomittavasta pelirangaistuksen arvoisesta rikkomuksesta tuomitaan ottelurangaistus (s. 47). Pelisääntöjen (s. 48) mukaisesti ottelu katsotaan päättyneeksi, kun pelituomari on viheltänyt kolme pitkää vihellystä ottelun päättymisen merkiksi.

Kysymys on ensinnäkin siitä, onko asiassa ylipäätään tapahtunut lievä fyysisen koskemattomuuden loukkaus. Kurinpitopäällikön näkemyksen mukaan asiassa on näytetty ja myönnettykin lievä fyysisen koskemattomuuden loukkaus, jonka osalta ottelussa annettua pelirangaistusta ei ole syytä muuttaa.

Tilanteesta otetusta videotallenteesta käy ilmi, että viimeinen kolmesta vihellyksestä tulee vasta sen jälkeen, kun kosketus ulkopelaajan kanssa on tapahtunut. Kurinpitopäällikkö katsoo, että ottelu ei pelisääntöjen mukaisesti ollut kosketuksen sattuessa vielä päättynyt, koska ottelu päättyy vasta, kun kolme pitkää vihellystä on pelituomarin toimesta vihelletty ottelun päättymisen merkiksi. Samankaltaiseen johtopäätökseen on tultu myös aikaisemmassa kurinpitokäytännössä koskien sitä, milloin pesäpallo-ottelu katsotaan päättyneeksi.

Kurinpitopäällikkö katsoo, että asiassa tapahtui lievä fyysisen koskemattomuuden loukkaus, mutta pelin ollessa vielä käynnissä. Tämän vuoksi ottelurangaistusta ei voida tilanteessa määrätä.

Ratkaisu

Kurinpitopäällikkö poistaa Rautiolle määrätyn ottelurangaistuksen. Rautiolle määrätty pelirangaistus (1 rangaistuspiste) jää voimaan.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 27.8.2023

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Kurinpitopäätös 13/2023

Ottelu: Miesten suomensarjan ottelu Sotkamon Jymy vs. Napapiirin Pesis-Team, Rovaniemi 18.8.2023

Asianosaiset: Valtteri Timonen, Sotkamon Jymy ja Napapiirin Pesis-Team (”Seura”)

Selostus asiasta

Seura teki asiasta tutkintapyynnön määräajassa ja sääntöjen mukaisessa määrämuodossa maksaen oikea-aikaisesti myös valitusmaksun. Seura toimitti asian selventämiseksi kurinpitopäällikölle videoklipin ja kirjallisen selvityksen tutkintapyynnön kohteena olevasta tilanteesta.

Valtteri Timonen törmää takaetenijänä NaPa-Pesiksen ulkopelaajaan ollessaan etenemässä kakkospesältä kolmospesälle. Seuran mukaan etenijä lähtee poikkeamaan tahallaan juoksulinjalta ja törmää tahallaan kiinniottajaan noin 5 metriä polttolinjasta takarajan suuntaan. Kyse on seuran mukaan vaarallisesta ja epäkunnioittavasta menettelystä.

Ottelun aikana ei tästä tilanteesta määrätty seuraamusta.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Kurinpitopäällikölle toimitetuista molemmista videotallenteista selviää yhdensuuntaisesti, että Timonen juoksee tilanteessa suoraa linjaa kakkospesältä kolmospesälle. Seuran ilmoittama 5 metrin siirtyminen polttolinjasta taaksepäin ei täten ainakaan videomateriaalin perusteella pidä paikkaansa. 

Timonen on ollut tilanteessa etenevän kärjen takana oleva sisäpelaaja kahden palon ajolähtötilanteessa. Kyseisessä tilanteessa ulkopelaaja, johon Timonen törmää, on aktiiviseen pelitilanteeseen osallistumaton ulkopelaaja, jolla ei ole palloa hallussaan eikä mahdollisuutta saada sitä haltuunsa. Törmäyksen hetkellä pallo on ykkösvahdin hallussa ykköspesän takana. 

Kurinpitopäällikön käsityksen mukaan Timonen ei ole tahallaan törmännyt ulkopelaajaan pesäpallosääntöjen vastaisesti ulkopelaajan ollessa aktiiviseen pelitilanteeseen osallistumaton pelaaja eikä Timonen täten myöskään tahallaan loukannut fyysisesti ulkopelaajaa. 

Ratkaisu

Kurinpitopäällikkö ei määrää Timoselle seuraamusta yllä todetun johdosta. 

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 21.8.2023

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Ottelu: Miesten Ykköspesiksen ottelu Puijon Pesis, Kuopio vs. Kankaanpään Maila 16.8.2023

Asianosaiset: Turo Lauttamus, Kankaanpään Maila ja Puijon Pesis, Kuopio (”Seura”)

Selostus asiasta

Seura on tehnyt tutkintapyynnön ko. ottelun tapahtumista. Seuran mukaan Kankaanpään Mailan 2. pelinjohtaja Turo Lauttamus provosoi ottelun aikana vastustajaa ja käytti toistuvasti epäasiallista kieltä, mistä häntä myös tuomareiden toimesta huomautettiin. Seuran mukaan provosointi ja kielenkäyttö oli törkeää ja erittäin epäasiallista, mikä vahingoittaa lajin yleistä etua.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan (s. 47) törkeästä kielenkäytöstä seuraa pelirangaistus.

Seuran kurinpitopäällikölle toimittamasta videoklipistä ei voi kuulla keskustelun sisältöä, jonka Lauttamus ja Puijon Pesiksen pelaaja Miro Kähkönen keskenään käyvät. Videoklipistä ilmenee ainoastaan se, missä paikassa kenttää keskustelu käydään, eikä sillä ole tämän asian ratkaisun kannalta olennaista merkitystä. 

Lauttamus ja Seura ovat vastauksessaan yksiselitteisesti kiistäneet sen, että Lauttamus olisi Seuran tekemässä tutkintapyynnössä tarkemmin kerrotulla tavalla Kähköselle puhunut. Ruutu+ -palvelun videotallenteesta kohdasta 1.38.12 ilmenee, kuinka kaarella olevat Puijon Pesiksen pelaajat Okko Räty ja Waltteri Hämäläinen kääntävät päänsä Kähkösen ja Lauttamuksen suuntaan kun keskustelua käydään, mutta eivät puutu keskustelun sisältöön, vaikka Lauttamuksen ymmärryksen mukaan keskustelun sisällön kuulevat.

Kurinpitopäällikkö ei katso asiassa selvitetyksi sitä, että Lauttamus olisi toiminut siten kuin Seuran tekemässä tutkintapyynnössä väitetään. Kyse on sana vastaan sana -tilanteesta, josta ei ole olemassa mitään luotettavaa ulkopuolista selvitystä, sillä videoklipistä ei voi kuulla keskustelun sisältöä. 

Ratkaisu

Kurinpitopäällikkö ei määrää Lauttamukselle seuraamusta yllä todetun johdosta. 

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 18.8.2023

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Ottelu: Miesten Ykköspesiksen ottelu Puijon Pesis, Kuopio vs. Kankaanpään Maila 16.8.2023

Asianosaiset: Ronkainen, Altti-Jussi, Puijon Pesis (”Seura”)

Selostus asiasta

Kurinpitopäällikkö on vastaanottanut 17.8.2023 pyynnön käynnistää kurinpitomenettely yllä mainitun ottelun tapahtumista.

Ottelun jälkeen pidetyssä lehdistötilaisuudessa on käyty ottelun tapahtumia läpi. Tuomaripäällikön käsityksen mukaan Ronkaisen kielenkäyttö lehdistötilaisuudessa on ollut asiatonta.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Kurinpitopäällikkö katsoo, ettei asiaa voida enemmälti tässä tapauksessa tutkia, koska pyyntö kurinpitomenettelyn aloittamisesta ei ole tullut määräajassa ja koska Seura on tähän vastauksessaan vedonnut. 

Ratkaisu

Asia jätetään tutkimatta.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 18.8.2023

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Ottelu: Miesten Ykköspesiksen ottelu Puijon Pesis, Kuopio vs. Kankaanpään Maila 16.8.2023

Asianosaiset: Arttu Vilander, Kankaanpään Maila ja Puijon Pesis, Kuopio (”Seura”)

Selostus asiasta

Ottelun 2. jakson 3. vuoroparin aloittavan vuoron lopussa Puijon Pesiksen Mikko Lukkari lyö pallon Vilanderille. Tilanteesta syntyy juoksu vuoron päättyessä tähän, koska Lukkari on viimeinen lyöjä.

Seuran kertomana Vilander heittää voimalla pallon kohti Puijon Pesiksen vaihtopenkkiä, kun molemmat joukkueet ovat siirtymässä kohti vaihtopenkkejä. Puijon Pesiksen pelaajat eivät seuraa palloa, koska vuoro on jo päättynyt. Heitto tapahtuu selvästi pelitilanteen jälkeen eikä sillä Seuran tekemän tutkintapyynnön mukaan voida tavoitella pallon palauttamista kotipesään ennen Kankaanpään Mailan sisävuoron alkamista.

Puijon Pesiksen mukaan teko on ollut tahallinen ja se on osoittanut epäurheilijamaista käytöstä sekä loukannut Puijon Pesiksen pelaajien oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen.

Selostus asiasta ja sovellettavat säännöt

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan (s. 47) ottelurangaistus tuomitaan fyysisestä loukkauksesta pelaajaa, tuomaria tai yleisöä kohtaan.

Vilander ja Seura ovat vastauksessaan kiistäneet sen, että tarkoitus olisi ollut tahallaan osua Puijon Pesiksen pelaajiin. Seuran antamassa vastauksessa korostetaan, että lukkari olisi saanut pallon kiinni, mikäli Puijon Pesiksen 2. pelinjohtaja ei olisi ollut sijoittunut kotipesässä siten kuin videolta näkyy. Seuran antamassa vastineessa todetaan heiton auenneen normaalista poiketen ja tämä on ollut tahatonta. Tarkoitus oli ollut heittää pallo lukkarille kotipesään.

Videolta ei voi päätellä, että Vilander olisi tahallaan yrittänyt heittää pallon päin Puijon Pesiksen pelaajia vaihtopenkkiä kohti ja näin ollen loukata heidän oikeuttaan fyysiseen koskemattomuuteen. Puijon Pesiksen pelaajat ovat paljon lähempänä kotipesää kuin omaa vaihtopenkkiään, kurinpitopäällikön näkemyksen mukaan vasta siirtymässä vuoron päättymisen jälkeen kohti vaihtopenkkiään. Näin ollen ei voida pitää selvitettynä, että Vilander olisi tutkintapyynnössä tarkemmin kuvatulla tavalla tahallaan heittänyt pallon päin Puijon Pesiksen vaihtopenkkiä ja näin toimimalla loukannut heidän oikeuttaan fyysiseen koskemattomuuteen.

Ratkaisu

Kurinpitopäällikkö ei määrää Vilanderille seuraamusta yllä todetun johdosta.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 18.8.2023

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Kurinpitopäätös 7/2023

Pesäpalloliiton johtokunta käsitteli Kouvolan Pallonlyöjien valituksen kurinpitopäätöksestä. Liittojohtokunta määrää päätöksessään Aaro Sipilälle yhden ottelun peli- ja toimitsijakiellon.

Ottelu: Poikien Superpesiksen ottelu Manse PP, Tampere vs. Kouvolan Pallonlyöjät 26.7.2023

Asianosaiset: Aaro Sipilä, Manse PP ("Seura")

Selostus asiasta: 

Kurinpitopäällikkö sai 27.7.2023 pyynnön käynnistää kurinpitomenettely yllä mainitun ottelun tapahtumista. Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan ottelussa on tapahtunut mahdollinen fyysisen koskemattomuuden tahallinen loukkaus.

Tuomariraportin mukaan ottelun 2. jakson 1. vuoroparin aloittavalla vuorolla kotijoukkueen Aaro Sipilä lyö vääräksi menevästä tolppasyötöstä viime hetkellä palloon, osuen kuitenkin lukkariin, joka ei väistänyt oikein syötön jälkeen. 

Ottelussa ei tästä tilanteesta annettu rangaistusta. 

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt: 

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan pelirangaistus tuomitaan yleensä lievästä fyysisestä kontaktista. Ottelurangaistus tuomitaan silloin, kun kyse on fyysisestä loukkauksesta pelaajaa, tuomaria tai yleisöä kohtaan (pesäpallon pelisäännöt, s. 47).

Tässä tapauksessa kysymys olisi sinänsä jälkimmäisestä tilanteesta. Vastauksessa sekä Sipilän että Seuran puolesta korostetaan tilanteen olleen yksinkertaisesti vahinko. Tarkoitus ei ole ollut vahingoittaa ketään tahallisesti eikä loukata fyysisesti. Tilanne on ollut todella nopea ja pelaajan on tullut tehdä ratkaisu sekunnin murto-osassa. Videolta jälkikäteen katsottuna oli huomattu, että lyönti oli mennyt reilusti ohi pallosta, mutta pelitilanteessa asia oli pelaajan näkökulmasta vaikuttanut toiselta.

Kurinpitopäällikkönä katson, etteivät sen paremmin tilanteesta kuvatut videoklipit, tilanteesta otetut kuvat kuin Sipilän ja Seuran antama vastauskaan osoita, etteikö kyse olisi voinut olla tässä tilanteessa vahingosta. Asian arviointiin vaikuttaa myös se, että lukkari ei ollut tilanteessa väistänyt oikein, ja mikä seikka on todettu riidattomaksi kaikkien osapuolten kertomusten perusteella. 

Ratkaisu:

Kurinpitopäällikkö ei määrää Sipilälle rangaistusta kyseisestä tilanteesta. 

Muutoksenhaku:

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 30.7.2023

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Kurinpitopäätös 5/2023

Asianosaiset: Janne Rauhala, Ylistaron Kilpa-Veljet ("Seura")

Ottelu: Poikien Ykköspesiksen ottelu Oulun Lippo Juniorit vs. Ylistaron Kilpa-Veljet 11.7.2023

Selostus asiasta

Seuran 2. pelinjohtajalle Janne Rauhalalle tuomittiin yllä yksilöidyssä ottelussa ottelurangaistus äänekkään protestoinnin jatkamisesta. Tuomariraportin mukaan Rauhala oli kävellyt ensin ilman lupaa tai edes puheoikeutta kentän läpi pelituomarin ”iholle” ja protestoinut voimasanoin pelitilannetta sekä pelituomarille että syöttötuomarille. Rauhala ei ollut lopettanut protestointia pelituomarin rauhoittelusta huolimatta. Tästä oli annettu keltainen kortti eli varoitus. Tilanteen mentyä ohi oli Rauhala pelin uudelleen käynnistämisen jälkeen astunut taas alueensa ulkopuolelle ja jatkanut huutamista ja voimasanojen käyttämistä. Äänekkään protestoinnin jatkamisesta oli tilanteessa annettu ottelurangaistus.

Kurinpitopäällikkö pyysi Seuralta ja Rauhalalta lausuman asiasta. Lisäksi kurinpitopäälliköllä oli käytössään videoklippi tilanteesta.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan (s. 49) spontaanin, lievän ja lyhytkestoisen asiallisen protestoinnin tai reagoinnin tilanteeseen voidaan katsoa kuuluvan peliin. Asiallinen kysymys ja lyhyt keskustelu tuomiosta on sallittua. Lievän protestoinnin jatkuessa tästä kauemmin, tulee tilanteesta lähtökohtaisesti tuomita varoitus (1 p.). Ottelurangaistus tuomitaan yleensä 1. rangaistuspisteen rikkomuksen uusiutumisesta (s. 47).

Kurinpitopäällikkönä pidän tuomariraportissa kuvattuja tapahtumia uskottavina ja lähtökohtaisesti oikeina varsinkin, kun niiden todenperäisyyttä ei lausumassa kiistetä (protestoinnin jatkaminen), mistä seurasi tässä tapauksessa ottelurangaistus. 

Ratkaisu

Kurinpitopäällikkö ei muuta Rauhalalle määrättyä ottelurangaistusta.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 15.7.2023

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Kurinpitopäätös 4/2023

Ottelu: Miesten Superpesiksen ottelu Alajärven Ankkurit vs. Manse PP, Tampere 19.6.2023

Asianosaiset: Nestori Yli-Sissala, Alajärven Ankkurit ("Seura")

Selostus asiasta: Kurinpitopäällikkö sai 20.6.2023 tuomaripäälliköltä pyynnön käynnistää kurinpitomenettely yllä mainitun ottelun tapahtumista.

Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan ottelun toisen jakson kolmannen vuoroparin aloittavassa vuorossa tilanteessa, jossa etenijät olivat sekä ykkös- että kakkospesillä, lyötiin ohitusnäppi ja molemmat etenijät etenivät. Ulkokentän välipelaaja (Yli-Sissala) lähti hakemaan palloa ja toimi näin palloa tavoittelevana ulkopelaajana. Yli-Sissala pyrki pallolle, mutta muutti tämän jälkeen liikkumissuuntaansa ykköspesältä lähtenyttä takaetenijää kohti. Takaetenijä juoksi koko ajan samaa linjaa. Ulkopelaajan linjanmuutoksen johdosta pelaajat olivat lähellä osua toisiinsa, mutta kontaktia pelaajien välille ei syntynyt.

Ottelun aikana ei tästä tilanteesta annettu varoitusta. Otteluvalvojan raportin mukaan tilanne oli vaikuttanut siltä, että ulkopelaajalla (Yli-Sissalalla) oli tarkoitus yrittää estää tai häiritä ykköspesältä kakkospesälle etenemässä olleen sisäpelaajan etenemistä ja että hänellä ei ollut mahdollisuutta saada palloa haltuunsa. 

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan (s. 21) estäminen on tarkoitukseton tai tarkoituksellinen teko, jolla pelaaja häiritsee vastapelaajan aktiivista pelitekoa. Ulkopelaajan on väistettävä sisäpelaajaa, ellei ulkopelaajalla ole pallo hallussaan tai mahdollisuutta saada sitä haltuunsa sallituin keinoin ennen kyseistä hetkeä. Pelisääntöjen tarkentavien tulkintojen (s. 22) mukaan yleisimpiä häirinnän ja estämisen muotoja ovat mm. ulkopelaajan törmääminen etenevän kärjen takana etenevään sisäpelaajaan tilanteessa, jossa hänellä ei ole mahdollisuuksia saada palloa kiinni siten, että hän pystyisi polttamaan jonkin etenijöistä.

Tarkoituksellisesta estämisestä voidaan tuomita varoitus, pelirangaistus tai ottelurangaistus. Estämisyrityksestä voidaan tuomita huomautus tai varoitus.

Ratkaisu: Määrään Nestori Yli-Sissalalle varoituksen (1 rangaistuspiste).

Muutoksenhaku: Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 22.6.2023

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Kurinpitopäätös 3/2023

Ottelu: Miesten Ykköspesiksen ottelu Kankaanpään Maila vs. Jyväskylän Kiri 2020 16.6.2023

Asianosaiset: Jukka Karttunen, Jyväskylän Kiri 2020 (”Seura”)

Selostus asiasta

Seura teki asiasta tutkintapyynnön määräajassa ja sääntöjen mukaisessa määrämuodossa maksaen oikea-aikaisesti myös valitusmaksun. Seura toimitti kirjallisen selvityksen tutkintapyynnön kohteena olevasta tilanteesta sekä videoklipin.

Pelinjohtaja Jukka Karttuselle tuomittiin ottelussa kaksi yhden pisteen varoitusta, mikä tarkoittaa pelisääntöjen mukaan ottelurangaistusta. Seura on esittänyt pyynnön siitä, että kyseiset varoitukset poistetaan.

Seuran mukaan kummankaan varoituksen syytä ei kerrottu. Selvityksessä kerrottiin jälkimmäiseen niistä vaikuttaneen myös ottelukuuluttajan toiminta.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Tuomariraportista ilmenee, mistä syystä varoitukset oli annettu ja mitä tilanteessa oli tapahtunut. Lähtökohtaisesti tuomariraportin luotettavuutta ei ole syytä epäillä.

Kurinpitomenettelyn tarkoituksena ei muutenkaan ole yksittäisten tuomariratkaisujen jälkikäteinen muuttaminen ilman erityistä syytä. Mahdollisten väärien tuomariratkaisujen kritisointi em. tavalla on epäurheilijamaista käytöstä. Kun se on jatkunut vielä tämän tilanteen jälkeenkin (1 rangaistuspisteen rikkomuksen uusiutuminen), on ottelurangaistus ollut oikea seuraamus tästä.

Ratkaisu

Kurinpitopäällikkö ei muuta Jukka Karttuselle määrättyä rangaistusta. 

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 17.6.2023

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Kurinpitopäätös 1 / 2023

Asianosaiset: Henri Häkkilä, Pääkaupunkiseudun Pesäpalloakatemia (”Seura")

Ottelu: Miesten suomensarjan ottelu Pomarkun Pyry vs. Pääkaupunkiseuran Pesäpalloakatemia 11.6.2023

Selostus asiasta

Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan ensimmäinen jakso päättyi tilanteeseen, jossa Seuran lyöjä (Henri Häkkilä) esti Pomarkun Pyryn lukkaria sillä seurauksella, että lukkari ei saanut palloa kiinni. Tilanteesta tuomittiin kaksi paloa ja ensimmäinen jakso päättyi tähän.

Tuomariraportin mukaan vierasjoukkue Pääkaupunkiseudun Pesäpalloakatemia protestoi tuomiota pitkään ja protestointia jatkui pukukopeille saakka. Tuomariraportin mukaan Henri Häkkilä protestoi tuomiota paitsi silloin, kun se annettiin, myös palkintojen jaon jälkeen loppukillassa sekä vielä siinä yhteydessä, kun pelituomari oli mennyt allekirjoittamaan ottelupöytäkirjaa.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

On sinänsä ymmärrettävää, että tilanne on aiheuttanut voimakastakin reagointia epäoikeudenmukaiseksi koetun tuomariratkaisun johdosta. Protestointi on kuitenkin jatkunut tämän jälkeenkin, mistä osapuolet ovat yhtä mieltä.

Kysymys on ollut (ainakin) lievän protestoinnin jatkumisesta. Näyttämättä on jäänyt, että Häkkilä olisi toiminut erittäin epäasiallisesti. Katson, että Häkkilän toiminnassa on kuitenkin ollut kyse pitkittyneestä protestoinnista. Kurinpitopäällikkönä katson, etteivät Seuran ja Häkkilän näkemykset mahdollisista tuomarivirheistä ole peruste Häkkilän menettelyn sallittavuudelle.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 15.6.2023

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Kurinpitopäätös 2/2023

Asianosaiset: Nicola Kreus, Napapiirin Pesis-Team, 

Ottelu: Naisten suomensarjan ottelu Napapiirin Pesis-Team vs. Sotkamon Jymy 28.5.2023

Selostus asiasta

Kurinpitopäällikkö on 13.6.2023 päättänyt käynnistää kurinpitomenettelyn yllä mainitun ottelun tapahtumista. Tapahtumien kulku käy ilmi kurinpitopäällikölle 13.6.2023 toimitetuista videoklipeistä: https://www.twitch.tv/videos/183160305 (tallenne 1) ja https://www.twitch.tv/videos/1831564234 (tallenne 2).

Ratkaisun perustelut

Kurinpitopäällikölle toimitetuista videotallenteista käy ilmi, että kakkospesävahtina pelaava Kreus ja kakkospesällä oleva takaetenijä törmäävät toisiinsa. Kyse on kahdesta eri tilanteesta. Molemmissa tilanteissa on kysymys mahdollisesta kotiutustilanteesta. Kyse ei kuitenkaan ole siitä, että Kreus yrittäisi saada hänen suuntaansa jo tulevaa palloa kiinni.

Kurinpitopäällikkönä katson, että videotallenteen 2 osalta ei voida poissulkea sitä, että kyse olisi tavanomaisesta pelitilanteesta. Täten Kreus ei ole tämän osalta toiminut väärin.

Videotallenteen 1 osalta tilanne näyttäytyy toisenlaisena. Takaetenijä on selin kakkospolttajana pelanneeseen Kreusiin nähden. Lyöjän lähtiessä lyömään palloa Kreus lähtee tulemaan palloa vastaan eli etenee kotipesää päin. Videosta käy ilmi, että Kreus lähestyy takaetenijää ja selvästi tönäisee tätä kaulan ja pään alueelle sivuttaisliikkeessä, oikea kyynärpää kohotettuna. Takaetenijän pää retkahtaa tönäisyn voimasta erottuvasti videolla. Tilanne ei näyttäydy sellaisena, että takaetenijä loukkaisi Kreusin fyysistä koskemattomuutta, kuten Kreus on lausunut käsityksenään.

Katson, että videotallenteen 1 osalta kyse on fyysisestä loukkauksesta pelaajaa kohtaan ja jota ei voida katsoa lieväksi, eikä vahingoksi, eikä myöskään sallituksi, lajille tyypillisenä pidettäväksi kontaktiksi.

Ratkaisu

Määrään Nicola Kreusille yhden ottelun peli- ja toimitsijakiellon.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 15.6.2023

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Kurinpitopäätös 11/2022

Ottelu: Naisten Superpesiksen ottelu Manse PP, Tampere vs. Jyväskylän Kirittäret 11.9.2022

Asianosaiset: Antti Vihtkari, Manse PP, Tampere (”Seura”)

Selostus asiasta

Pesäpalloliiton kilpailutoiminnan ohjausryhmä pyysi kurinpitopäällikköä käynnistämään yllä mainitun ottelun tapahtumista kurinpitomenettelyn.

Kyseisen ottelun otteluvalvojan raportin mukaan toimitsijakiellossa sunnuntaina 11.9.2022 pelatussa ottelussa ollut Antti Vihtkari olisi rikkonut toimitsijakieltoa keskustelemalla pelialueella olevan, pöytäkirjaan kirjatun joukkueen toimihenkilön kanssa. Tilanne, jossa näin katsotaan tapahtuneen, näkyy Ruutu+-palvelun tv-taltioinnista kohdasta 2.30.22.

Kurinpitopäällikkö toimitti selvityspyynnön Vihtkarille ja Seuralle. Vihtkari ja Seura antoivat selvityksen. 

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Kurinpitomääräysten 7 §:n mukaan peli- ja toimitsijakiellon aikana henkilöllä ei ole oikeutta olla ottelun aikana pelialueella, vaan hänen on oltava yleisörajan ulkopuolella ja yhteydenpito kentälle teknisten apuvälineiden avulla on kielletty. Myös muunlainen yhteydenpito suoraan tai välillisesti pelialueelle ja/tai joukkueen jäseniin on pelin aikana kielletty. 

Antti Vihtkarin vastauksessa kiistetään se, että hän olisi jollakin tavalla vaikuttanut pelin kulkuun olemalla suoraan yhteydessä pelialueella olevaan henkilöön. Kyse on ollut huolimattomuudesta. Vihtkari ei ole tahallaan rikkonut toimitsijakieltoa.

Manse PP:n vastauksessa todetaan, ettei sen ko. ottelussa toimineilla pelinjohtajilla ole ollut mitään muuta tietoa tästä asiasta kuin se, mitä Vihtkari on selvityksessään tuonut jälkeenpäin esille. Vihtkari ei ole vaikuttanut pelin kulkuun.

Ruutu+-palvelun tv-taltioinnista kohdasta 2.30.22 näkyy, että Vihtkari on ollut suoraan yhteydessä pelialueella olevaan joukkueen jäseneen ottelun aikana keskustelemalla tämän kanssa. On selvää, että Vihtkari on rikkonut toimitsijakieltoa yllä kuvatulla tavalla. Asiassa ei ole merkitystä sillä, mitä yhteydenpito on sisältänyt eikä siihen voi pätevästi vedota. Kysymys on vain siitä, onko toimitsijakieltoa rikottu kurinpitosäädösten 7 §:ssä tarkoittamalla tavalla. Rikkominen ei edellytä, että toimitsijakiellossa oleva henkilö yrittäisi nimenomaisesti vaikuttaa pelin kulkuun.

Ratkaisu

Antti Vihkarille määrätään 11.9.2022 tapahtuneesta toimitsijakiellon rikkomisesta 1 ottelun mittainen peli- ja toimitsijakielto, joka kohdistuu seuraavaan Manse PP:n naisten Superpesiksen otteluun 17.9.2022. Tarkennuksena todetaan, että toimitsijakiellossa oleva henkilö ei saa myöskään osallistua lehdistötilaisuuteen tai mahdolliseen palkintojenjakoon.

Manse PP:lle annetaan kirjallinen huomautus toimitsijakiellon rikkomisesta. Seura vastaa siitä, että toimitsijakiellossa oleva toimihenkilö sekä joukkueen muut jäsenet tietävät ja ymmärtävät Kurinpitomääräysten 7 §:n mukaiset toimitsijakiellon rajoitukset ja noudattavat niitä.

Ratkaisun on tehnyt Suomen Pesäpalloliiton kilpailutoiminnan ohjausryhmä yhdessä Suomen Pesäpalloliiton kurinpitopäällikön kanssa.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Vantaalla ja Turussa 13.9.2022

Suomen Pesäpalloliiton kilpailutoiminnan ohjausryhmä (Timo Lamminen, Vesa Rämet, Juha Kuoppala ja Antti Kallio) 

Suomen Pesäpalloliiton kurinpitopäällikkö Meri Vuorio

Kurinpitäjän päätös

Kurinpitopäätös 11/2022

Ottelu: Naisten Superpesiksen ottelu Manse PP, Tampere vs. Jyväskylän Kirittäret 10.9.2022

Asianosaiset: Antti Vihtkari, Manse PP, Tampere (”Seura”)

Ottelussa tuomitut rangaistukset

Ottelurangaistus kahdesta yhden pisteen (1 p.) varoituksesta, molempien varoitusten syy näkyvä protestointi.

Selostus asiasta

Seura teki asiasta tutkintapyynnön määräajassa ja sääntöjen mukaisessa määrämuodossa maksaen oikea-aikaisesti myös valitusmaksun. Seura toimitti asian selventämiseksi kurinpitopäällikölle videoklipin ja kirjallisen selvityksen tutkintapyynnön kohteena olevasta tilanteesta.

Otteluraportin mukaan Vihtkari tuli kentälle ilman, että peliä oli vihelletty poikki. Kun pelituomari nosti keltaisen kortin varoituksen osoittamiseksi viuhkanheittotilanteesta, Vihtkari reagoi tähän tämän jälkeen tuuletuksenomaisesti huutamalla äännekkäästi ”yes!” ja vielä nostamalla kätensä ylös kohdistaen eleensä suoraan pelituomariin. 

Ottelun aikana yllä mainitusta tilanteesta annettiin ensin varoitus ja sen jälkeen ottelurangaistus, perusteena yhden pisteen rikkomuksen (näkyvä protestointi) uusiminen.

Manse PP on esittänyt pyynnön siitä, että Vihtkarille määrätty ottelurangaistus tulisi muuttaa pelirangaistukseksi ja, samalla myös pyynnön siitä, että kyseisessä ottelussa tuominnut tuomaristo ei tuomitsisi enää loppuotteluissa Manse PP:n peleissä.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Manse PP:n selvityspyynnössä on arvioitavana kurinpitopäällikön toimivallan osalta lähinnä se, onko kyseessä jatkettu protestointi pesäpallon pelisääntöjen s. 47 mukaisesti yhden rangaistuspisteen rikkomisen uusimisesta. Manse PP.n toimittaman videoklipin sisällöstä ilmenee tilanne, jonka perusteella voidaan mahdollisesti arvioida sitä, oliko tapahtumien perusteena ollut lyönti laiton vai ei. Kurinpitomenettelyn tarkoituksena ei kuitenkaan ole yksittäisten tuomariratkaisujen jälkikäteinen muuttaminen ilman erityistä syytä. Manse PP:n toimittama video ei selvennä sitä, miksi Vihtkarille on annettu ottelurangaistus tämän tilanteen jälkeen.

Kurinpitopäällikkö on Ruutu+ -videoklipistä nähnyt sen tuomariraportissa kuvatun varsinaisen tilanteen, mistä Vihtkarille on annettu ottelurangaistus.

Videoklippiin perehdyttyäni tulen samaan lopputulokseen kuin ottelun pelituomari: Kysymys on jatketusta protestoinnista, josta oikeudenmukainen seuraamus on ollut ottelurangaistus.

Selvennyksenä totean, että kurinpitopäällikön toimivaltaan ei kuulu yksittäisten otteluiden tuomaristosta päättäminen.

Ratkaisu

Kurinpitopäällikkö ei muuta Antti Vihtkarille määrättyä rangaistusta.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 10.9.2022

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Kurinpitopäätös 10/2022

Ottelu: Naisten Superpesiksen ottelu Manse PP, Tampere vs. Lapuan Virkiä 31.8.2022

Asianosaiset: Jari Cavernelis, Manse PP ja Lapuan Virkiä (”Seura”)

Selostus asiasta

Seura teki asiasta tutkintapyynnön määräajassa ja sääntöjen mukaisessa määrämuodossa maksaen oikea-aikaisesti myös valitusmaksun. Seura toimitti asian selventämiseksi kurinpitopäällikölle videoklipin ja kirjallisen selvityksen tutkintapyynnön kohteena olevasta tilanteesta.

Tutkintapyyntöön johtaneet tapahtumat Seuran kertomana ovat seuraavat: Ensimmäisen jakson 2. vuoroparin lopussa syntyi läpilyönti Manse PP:n Lina Oleniuksen toimesta. Tämän johdosta Manse PP:n pelinjohtaja Jari Cavernelis ryntäsi tuomarin selän taakse Lapuan Virkiän lukkarin Anni Heikkilän viereen, kosketusetäisyydelle, alkaen heiluttamaan sormeaan provosoivasti. Lisäksi Cavernelis oli tämän jälkeen jatkanut epäurheilijamaista käyttäytymistään Heikkilää kohtaan sekä muita Virkiän pelaajia kohtaan juostuaan onnittelemaan kunnarin tekijää kolmoselle.

Lapuan Virkiän näkemyksen mukaan kotijoukkueen pelinjohtaja rikkoi pesäpallon pelisääntöjä. Lisäksi hän käyttäytyi ala-arvoisesti ja osoitti täydellistä vastustajan sekä pelin kunnioituksen puutetta. Lapuan Virkiän näkemyksen mukaan provosointi on törkeää, koska se tapahtui täysin pelitilanteen ulkopuolella, oli luonteeltaan jatkuvaa (sekä kotipesässä että kolmospesän tuntumassa) ja kielenkäytöltään sekä elekieleltään täysin urheilukentälle kuulumatonta.

Ottelun aikana ei tästä tilanteesta annettu varoitusta.

Kurinpitopäällikkö on kuullut kirjallisesti Jari Caverneliksen asiassa. Myös Manse PP on antanut lausumansa asiassa. Lisäksi kurinpitopäälliköllä on ollut käytettävissään Ruutu+-palvelun videoklippi, johon kummatkin asianosaiset ovat vedonneet.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan (s. 47) mukaan pelirangaistus tuomitaan yleensä törkeästä provosoinnista. Varoitus puolestaan tuomitaan muun muassa provosoinnista (joka ei siis ole törkeää) ja selvästä epäurheilijamaisuudesta.

Jari Caverneliksen selvityksessä kiistetään se, että hän olisi toiminut Lapuan Virkiän tutkintapyynnössä kuvatulla tavalla ja sanoneensa siinä kerrottuja asioita. Väite sellaisesta on epäuskottava jo sen vuoksi, että tuomarit ovat koko ajan olleet kuuloetäisyydellä eikä kukaan heistä ole tällaista havainnut. Mikäli näin olisi ollut, tuomarit olisivat tähän puuttuneet. Pelituomari oli koko ajan lähempänä kuin yksikään Virkiän pelaajista.

Manse PP:n vastauksessa todettiin Caverneliksen tekemä ele vastustajan läheisyydessä teoksi, joka olisi saanut jäädä tekemättä eikä vastaavaa enää tapahdu. Teko oli ollut suunnittelematon eikä siihen sisältynyt mitään verbaalista hyökkäystä. Se, ettei mitään muuta kuin tämä tarpeeton ele ole tapahtunut, voidaan havaita tallenteelta. Seura ja Cavernelis esittivät pahoittelunsa aiheuttamastaan mielipahasta.

Pidän asiassa selvitettynä sitä, että jonkinlainen ele vastustajan lukkarin naaman edessä on tehty. Mitä se on ollut, ei selviä tallenteesta ja tältä osin kyse on sana vastaan sana -tilanteesta. Tallenteesta ei selviä myöskään Lapuan Virkiän väittämiä asioita haistattelusta, törkeästä kielenkäytöstä yms. Pidän sinänsä uskottavana sitä, että pelituomari, joka tilanteessa on ollut lähellä kolmospesälle juoksemaan lähtenyttä Cavernelista, olisi kuullut tai muutoin huomannut väitetyn törkeän provosoinnin. Toisaalta pidän uskottavana sitäkin, että pelkästä iloitsemisesta ei ole ollut kysymys, ottaen huomioon Lapuan Virkiän pelaajien reagoinnin tilanteeseen ja asian jälkipuinnin.

Asiassa jää näyttämättä törkeä provosointi, mistä olisi tuomittava Cavernelikselle pelirangaistus ja mikä ei ole tämän vuoksi mahdollinen seuraamus. Katson kuitenkin Caverneliksen menettelyllään syyllistyneen provosointiin ja epäurheilijamaiseen käytökseen varoituksen arvoisesti.

Ratkaisu

Kurinpitopäällikkö määrää Jari Cavernelikselle kurinpitoseuraamuksena provosoinnista varoituksen, josta seuraa myös yksi rangaistuspiste.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 2.9.2022

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Kurinpitopäätös 6/2022

Asianosaiset: Pelituomari Jari Saaranen ja Samu-Kalle Varonen, Kiteen Pallo (”Seura”)

Ottelu: Miesten Superpesiksen ottelu Vimpelin Veto vs. Kiteen Pallo -90 (23.8.2022)

Selostus asiasta

Kyseisessä ottelussa tapahtui läpilyönti Vimpelin Vedon sisävuorolla (1J, 1T). Palloa lähti hakemaan Kiteen Pallon kolmoskoppari Samu-Kalle Varonen. Pallo on ottelusta otetun tv-taltioinnin perusteella löytynyt nopeasti ja Varonen on pallon palauttanut takaisin peliin.

Tämän jälkeen kotipesässä selvisi, että pallo ei ole pelipallo. Pallo oli ilmeisesti merkitty tekstillä ”Vimpelin Veto” tai ”Veto” tms. 

Kyseisestä tilanteesta tuomittiin Varoselle yhden pisteen varoitus (keltainen kortti), perusteena epäurheilijamaisuus. 

Kurinpitopäällikkö on kuullut kirjallisesti sekä pelituomari Jari Saarasen, Samu-Kalle Varosen että Seuran asiassa.

Ratkaisun perustelut

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan (s. 47) pelirangaistus tuomitaan muun ohella toisen pallon tahallisesta peliin ottamisesta. Varoitus tuomitaan pesäpallon pelisääntöjen mukaan yleensä selvästä epäurheilijamaisuudesta (s. 46).

Kurinpitopäällikön mukaan pelitilanne on ollut nopea, eikä se tv-taltionnin perusteella ole kestänyt 10 sekuntia vaan vähemmän. Varosen selvityksessä esiin tuotu seikka siitä, että hän on pyrkinyt vain nopeasti löytämään (peli)pallon ja sen nähtyään palauttamaan sen peliin, on uskottavaa. Em. olosuhteissa ja nopeassa pelitilanteessa Varonen on voinut vilpittömästi erehtyä pallon olevan pelipallo, jolloin tahallisuutta ei voida osoittaa.

Huomionarvoista on, että pelitilanteessa varoitus annettiin nimenomaisesti toisen pallon tahallisesta peliin ottamisesta, ja tästä olisi tullut sääntöjen mukaan antaa pelirangaistus. Kurinpitopäällikkönä katson jääneen näyttämättä, että Varonen olisi tahallaan yrittänyt harhauttaa tuomaristoa ja täten käyttäytyneen epäurheilijamaisesti, joten perusteita myöskään varoituksen antamiseen ei ole ollut.

Ratkaisu

Kurintopitopäällikkö poistaa Samu-Kalle Varoselle annetun yhden pisteen varoituksen sekä sitä kautta myös rangaistuspisteen.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 24.8.2022

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Kurinpitopäätös 7/2022

Ottelu: Miesten Ykköspesiksen ottelu Puijon Pesis, Kuopio vs. Alajärven Ankkurit 20.8.2022

Asianosaiset: Okko Räty, Puijon Pesis ja Alajärven Ankkurit (”Seura”)

Selostus asiasta

Seura teki asiasta tutkintapyynnön määräajassa ja sääntöjen mukaisessa määrämuodossa maksaen oikea-aikaisesti myös valitusmaksun. Seura toimitti asian selventämiseksi kurinpitopäällikölle videoklipin ja kirjallisen selvityksen tutkintapyynnön kohteena olevasta tilanteesta.

Tutkintapyyntöön johtaneet tapahtumat Seuran kertomana ovat seuraavat: Ensimmäisen jakson 4. vuoroparin aloittavalla vuorolla Puijo Pesiksen pelaaja Okko Räty paloi etenijänä kakkospesälle. Pesältä pois kävellessään kakkosrajan ulkopuolelta Räty on ensin osoittanut kakkosrajalla seissyttä Seuran pelinjohtajaa sormella ja tämän jälkeen tehnyt epäasiallisen eleen.

Ottelun aikana ei tästä tilanteesta annettu varoitusta. Seuran selvityspyynnön mukaan tilanteesta ilmoitettiin pelituomarille, mutta pelituomari ei ollut nähnyt tilannetta.

Ratkaisun perustelut

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan (s. 47) ottelurangaistus tuomitaan loukkaavien käsimerkkien näyttämisestä. Kurinpitopäällikölle toimitetusta videoklipistä näkyy, joskaan ei kovin selvästi ja erottuvasti, Okko Rädyn toiminta. Koska Räty tai Puijon Pesis ei toimittanut kurinpitopäällikölle omaa näkemystään asiasta, ratkaisun lähtökohdaksi otetaan videotallenne ja se, mitä siitä ulkopuolinen voi päätellä. Kyse on loukkaavan käsimerkin näyttämisestä vastustajajoukkueen pelinjohtajalle.

Ratkaisu

Määrään Okko Rädylle yhden ottelun peli- ja toimitsijakiellon.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 28.8.2022

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Kurinpitopäätös 8/2022

Ottelu: Miesten suomensarjan ottelu Jokioisten Koetus Juniorit vs. Kinnarin Pesis 2006, Järvenpää 16.8.2022

Asianosaiset: Ari Kenttäaho, Jokioisten Koetus Juniorit ("Seura")

Kurinpiotopäällikkö päätti käynnistää kurinpitomenettelyn ko. ottelun tapahtumista. Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan pelinjohtajana toiminut Ari Kenttäaho oli ottelun 2. jakson 2. vuoroparin lopettavalla vuorolla pyytänyt pelin poikki ja mennyt kertomaan pelituomarille oman näkemyksensä aikaisemmin sattuneesta pelitapahtumasta.

Pelituomari yritti tämän jälkeen ohjata pelinjohtajan omalle paikalleen tuloksetta, sillä pelinjohtaja oli jatkanut tilanteessa protestointia pelituomarille. Yllä olevasta tilanteesta tuomittiin pelinjohtajalle 1 pisteen varoitus.

Tämän jälkeen pelinjohtaja oli tuomariraportin mukaan kohdistanut erittäin asiatonta kieltä pelituomaria kohtaan, mistä pelinjohtajalle määrättiin toinen 1 pisteen varoitus. Kaksi varoitusta samassa ottelussa tarkoittivat ottelurangaistusta. Pelinjohtaja jatkoi vielä tämän jälkeen hyvin epäurheilijamaista käyttäytymistään pelituomarin suuntaan. Kenttäaho siirtyi yleisörajan taakse, mutta kertoi tuomariraportin mukaan sieltä näkemyksiään ottelun katsojille kovaan ääneen.

Ratkaisun perustelut

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan (s. 46) selvästä epäurheilijamaisuudesta tuomitaan varoitus. Tästä on ollut kysymys, kun Kenttäaho ei ole poistunut tuomarialueelta siihen erikseen kehoituksen saatuaan. Toinen varoitus ja samalla ottelurangaistus on tullut samankaltaisen menettelyn toistamisesta (protestointi). Kenttäahon suunsoitto pelituomaria kohtaan on mennyt henkilökohtaisuuksiin ja ollut erittäin ala-arvoista. Tilanne on jatkunut tämän jälkeenkin.

Kurinpitopäällikkönä katson, että yhden ottelun peli- ja toimitsijakielto on ollut sinänsä oikeudenmukainen seuraamus siitä, mikä on tapahtunut ennen ottelurangaistuksen määräämistä. Tämän jälkeiset tapahtumat muodostavat toisen kokonaisuuden, joita ovat pelituomarin uhkaaminen tulla jatkossa samalle kentälle, kiroilu, tuomarin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin viittaaminen useaan otteeseen sekä pelituomarin moittiminen yleisön joukosta siten, että se on kuulunut tuomarialueelle asti.

Kurinpitopäällikön näkemyksen mukaan ottelurangaistus eli yhden ottelun peli- ja toimitsijakielto ei ole ollut näissä olosuhteissa riittävä seuraamus Kenttäahon menettelystä.

Ratkaisu

Kurinpitopäällikkö määrää Ari Kenttäaholle yhden ottelun peli- ja toimitsijakiellon lisärangaistuksena jo ottelurangaistuksen perusteella seuranneen peli- ja toimitsijakiellon lisäksi. Näin ollen Ari Kenttäahon peli- ja toimitsijakielto on kokonaisuudessaan kahden ottelun mittainen.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 29.8.2022

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Kurinpitopäätös 5/2022

Asianosaiset: Miro Hautamäki, Jyväskylän Kiri & Kirittäret Juniorit (”Seura”)

Ottelu: Poikien Superpesiksen ottelu 12.8.2022 Oulun Lippo - Jyväskylän Kiri & Kirittäret Juniorit

Kurinpitopäällikkö käynnisti kurinpitomenettelyn yllä mainitun ottelun tapahtumista. Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan ottelun toisen jakson neljännen vuoroparin aloittavalla vuorolla pelinjohtaja Miro Hautamäki menetti malttinsa joukkueensa pelaajan palettua kotipesään. Tuomariraportin mukaan Hautamäki oli huutanut tässä tilanteessa vastustajan vaihtokopin suuntaan kovalla äänellä, epäasiallista kieltä käyttäen.

Myöhemmin samassa vuoroparissa kakkostuomari tuomitsi tiukan pesäkilvan paloksi ja Hautamäki hermostui tilanteesta. Tuomariraportin mukaan heti ottelun päätyttyä Hautamäki lähestyi kyseistä tuomaria kakkospesälle haukkuen tätä epäasiallista kieltä käyttäen ja jatkoi tätä vielä loppukiilassakin.

Hautamäelle annettiin ottelun aikana ensin varoitus (liittyen kotipesäkilpaan) ja ottelun päätyttyä ottelurangaistus (liittyen kakkostuomariin kohdistettuun kielenkäyttöön).

Kurinpitopäällikkö on kuullut kirjallisesti Miro Hautamäen asiassa. Myös Seura on antanut lausumansa asiassa ja toimittanut lisäksi ottelusta videotallenteen.

Ratkaisun perustelut

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan (s. 46) spontaanin, lievän ja lyhytkestoisen asiallisen protestoinnin tai reagoinnin tilanteeseen voidaan katsoa kuuluvan peliin. Mikäli kysymys on äänekkäästä, asiattomasta kielenkäytöstä, johtaa se varoitukseen (1 p.).  Varoitukseen johtaa niin ikään selvästi epäurheilijamainen käytös.

Kurinpitopäällikkönä katson, että tässäkin on kysymys törkeästä kielenkäytöstä, josta on tullut tuomita aikaisemmin pelissä annetun varoituksen vuoksi ottelurangaistus. Kurinpitopäällikön näkemyksen mukaan edellä todetun, asiassa saadun selvityksen perusteella yhden ottelun pelikielto on ollut riittävä seuraamus Hautamäelle tämän ottelun tapahtumista.

Ratkaisu

En muuta Miro Hautamäelle tuomittua ottelurangaistusta. Yhden ottelun mittainen peli- ja toimitsijakielto jää voimaan.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 20.8.2022

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

PPL:n kilpailutoiminnan ohjausryhmän päätös 

MSS länsilohkon ottelu 31.7. Ylistaron Kilpa-Veljet – Seinäjoen Maila-Jussit 1, ottelun tulos on ollut 2-1 (4-3, 2-12, 2-0) Ylistaron Kilpa-Veljet ovat peluuttaneet ko. ottelussa kolmea edustuskelvotonta pelaajaa ja ko. pelaajat ovat pelanneet ottelussa väärillä nimillä. 

Kilpailutoiminnan ohjausryhmän päätökset ovat seuraavat: 

OTTELUN TULOS: Kilpailumääräysten § 14 mukaisesti Ylistaro tuomitaan hävinneeksi ottelun 0-2 (0-1, 2-12). Toisen jakson tulos jää voimaan, koska SMJ1 on voittanut sen. Ottelun tilastot jäävät voimaan. Kilpailumääräysten § 14 mukaisesti katsotaan Ylistaro tasapisteissä sarjasijoituksia määriteltäessä aina muita joukkueita huonommaksi. 

RANGAISTUS SEURALLA: Ylistaron Kilpa-Veljille määrätään 1.000€:n sakko. 

RANGAISTUS HENKILÖLLE: Ottelupöytäkirja on virallinen asiakirja ja joukkueen pelinjohtaja vastaa joukkueen oikeasta kokoonpanosta, Ylistaron pelinjohtaja ottelussa oli Jukka Polvi-Lohikoski. Jukka Polvi-Lohikoskelle määrätään kahden (2) ottelun toimitsijakielto. Toimitsijakielto kärsitään kahdessa seuraavassa Ylistaron MSS:n otteluohjelman mukaisessa ottelussa 11. ja 14.8.

Kurinpitäjän päätös

Kurinpitopäätös 3/2022

Asianosaiset: Ukko Schroderus, Joensuun Maila ("Seura")

Ottelu: Poikien Superpesiksen ottelu Joensuun Maila vs. Kiteen Pallo -90 (13.6.2022)

Kurinpitopäällikkö käynnisti kurinpitomenettelyn poikien Superpesiksen ottelusta Joensuun Maila vs. Kiteen Pallo -90 (13.6.2022). Kurinpitopäällikkö määrää Ukko Schroderukselle yhden ottelun peli- ja toimitsijakiellon fyysisen koskemattomuuden loukkaamisesta.

Selostus asiasta

Kurinpitopäällikkö vastaanotti tuomarijohtajalta videoklipin YouTube-videosta, jossa Ukko Schroderus selvästi tönäisee kaksi kertaa lyömässä ollutta sisäpelaajaa tilanteessa, jossa sisäpelaaja on lyönyt näppilyönnin etukentälle ja jossa kolmospesältä on lähtenyt etenijä koti kotipesää. Ensimmäinen tönäisy tulee takaapäin sisäpelaajan selkään, ja seuraava sivustapäin sisäpelaajan kylkeen. Ensimmäisen tönäisyn seurauksena sisäpelaaja on menettää tasapainonsa ja kaatua maahan.

Ottelun aikana ei jaettu varoituksia. Kurinpitopäällikkö on kuullut kirjallisesti Ukko Scroderuksen asiassa. Myös Seura on antanut lausumansa asiassa.

Ratkaisun perustelut

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan (s. 47) ottelurangaistus tuomitaan yleensä fyysisestä loukkauksesta pelaajaa, tuomaria tai yleisöä kohtaan. Pelirangaistus puolestaan tuomitaan lievästä fyysisestä loukkauksesta.

Pesäpallo ei ole kontaktilaji, eivätkä fyysiset kontaktit kuulu pelin luonteeseen. Fyysisen koskemattomuuden loukkauksesta ja tönimisestä, jos sitä ei ole pidettävä lievänä, seuraa aina ottelurangaistus (pelisäännöt ja aikaisempi kurinpitokäytäntö).

Kurinpitopäällikön näkemyksen mukaan molemmat tönäisyt ovat olleet lyöntivuorossa olleen sisäpelaajan fyysisen koskemattomuuden loukkauksia, eikä tilanteeseen voida katsoa liittyvän mitään sellaista, mitä ei olisi voinut toisin toimimalla välttää. Asiaa ei muuta muuksi se, että sisäpelaaja oli tilanteessa tuomittu ulkopelaajan estämisestä. Erityisesti ensimmäinen tönäisy on fyysisen koskemattomuuden vakava loukkaus. Tönäisyä ei voida millään perusteella katsoa lieväksi tai vahingoksi, kuten ei jälkimmäistäkään tönäisyä.

Kurinpitopäällikkönä katson, etteivät Seuran ja Schroderuksen asiassa esille tuomat seikat anna aihetta arvioida asiaa toisin.

Ratkaisu

Määrään Ukko Schroderukselle fyysisen koskemattomuuden loukkauksesta kurinpitomääräysten 7 §:n mukaisen yhden (1) ottelun peli- ja toimitsijakiellon.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 18.6.2022

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Kurinpitopäätös 2/2022

Asianosaiset: Arttu Jylli, Haapajärven Pesä-Kiilat

Ottelu: Poikien Superpesiksen ottelu Alajärven Ankkurit vs. Haapajärven Pesä-Kiilat (26.5.2022)

Kurinpitopäällikkö käynnisti kurinpitomenettelyn poikien Superpesiksen ottelusta Alajärven Ankkurit vs. Haapajärven Pesä-Kiilat (26.5.2022). Kurinpitopäällikkö määrää Arttu Jyllille yhden (1) pisteen varoituksen epäurheilijamaisuudesta.

Selostus asiasta

Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan Arttu Jylli oli äänekkäästi protestoinut ottelun aikana eri tuomioita – erityisesti 2. jakson 1. vuoroparin tasoittavalla vuorolla tapahtunutta tilannetta, jossa Haapajärven Pesä-Kiilojen pelaaja löi keskeltä takaa läpi takarajatuomarin näyttäessä lyönnin laittomaksi. Haapajärven Pesä-Kiilat protestoi tapahtunutta voimakkaasti tuoreeltaan ja vielä tämän jälkeenkin.

Arttu Jylliä on tilanteessa huomautettu pitkittyneestä protestoinnista. Kopparin paikalla pelannut Arttu Jylli on edelleen käynyt protestoimassa em. tilannetta takarajatuomarille Haapajärven Pesä-Kiilojen seuraavissa ulkovuoroissa siten, että hänet on tilanteesta käsketty pois. Ottelun päätyttyä Jylli on mennyt sarkastisesti kiittämään ottelun tuomaristoa ja loppukiilassa huudellut epäasiallisesti takarajatuomarin suuntaan.

Ottelun aikana ei jaettu rangaistuksia.

Ratkaisun perustelut

Pesäpallon pelisääntöjen (s. 49) mukaan spontaanin, lievän ja lyhytkestoisen asiallisen protestoinnin tai reagoinnin tilanteeseen voidaan katsoa kuuluvan peliin. Asiallinen kysymys ja lyhyt keskustelu tuomiosta on sallittua. Lievän protestoinnin jatkuessa tästä kauemmin tulee tilanteesta lähtökohtaisesti tuomita varoitus (1 p.). Mikäli kysymys on voimakkaasta, haistattelutyyppisestä protestoinnista, johtaa se niinikään varoitukseen (1 p.).

Yllä kuvatussa tilanteessa vaikuttaa selvältä, että kysymys on ollut (ainakin) lievän protestoinnin jatkumisesta. Protestointi on alkanut laittomaksi tuomitusta läpilyönnistä, jatkunut seuraavien ulkovuorojen aikana ja vielä ottelun päätyttyä loppukiilassa. Kurinpitopäällikön näkemyksen mukaan tuomareiden sarkastinen kiittäminen pelin jälkeen on protestointia tuomariston pelin aikaisista päätöksistä, ja samalla luonnollisesti myös protestoinnin jatkumista.

Kurinpitopäällikkö katsoo, etteivät Seuran ja Jyllin näkemykset mahdollisista tuomarivirheistä ole peruste Jyllin menettelyn sallittavuudelle.

Ratkaisu

Määrään Arttu Jyllille varoituksen (1 rangaistuspiste)

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 31.5.2022

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Kurinpitopäätös 1/2022

Asianosaiset: Teemu Körkkö, Kempeleen Kiri (“Seura”)

Ottelu: Miesten Superpesiksen ottelu 16.5.2022 Kempeleen Kiri – Joensuun Maila

Selostus asiasta

Tuomarijohtaja välitti kurinpitopäällikölle videoklipin Ruutu-palvelun näyttämästä televisiolähetyksestä, josta tapahtumien kulku tarkemmin käy ilmi. Seuran pelinjohtaja on käyttänyt puhuttelutilanteessa kentän tuomarialueella pelituomaria ja syöttötuomaria kohtaan kovaäänistä, erittäin sopimatonta ja asiatonta kieltä ja kiroillut. Tilanteesta on Seuran pelinjohtajalle annettu varoitus.

Kurinpitopäällikkö on kuullut kirjallisesti Teemu Körkköä asiassa sekä tiedustellut puhelimitse pelituomarin näkemyksen asiasta. Kurinpitomenettelyn tarkoituksena on arvioida, onko Körkölle aihetta määrätä ottelussa jo tuomitun varoituksen ohella jokin lisärangaistus.

Ratkaisun perustelut

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan äänekkäästä asiattomasta kielenkäytöstä tuomitaan yleensä varoitus. Pelirangaistus puolestaan tuomitaan silloin, kun kielenkäyttö on törkeää. Arviointi siitä, onko kyseessä äänekäs asiaton kielenkäyttö vai törkeä kielenkäyttö, josta siis seuraa automaattisesti pelirangaistus, ratkaistaan tapauskohtaisesti. Päätöksenteon perusteena ovat paitsi pesäpallon pelisäännöt ja kurinpitomääräykset myös olosuhteet kokonaisuudessaan.

Aikaisemmassa kurinpitokäytännössä on vakiintuneesti katsottu tuomareiden ja heidän päätöstensä arvostelemisen olevan täysin sallittua, kunhan kritiikki on sekä esittämistavaltaan että sisältönsä puolesta asiallista. Tässä tapauksessa kyse on ollut yksittäisen tuomariratkaisun arvostelemisesta tavalla, joka on kurinpitopäällikön käsityksen mukaan ollut törkeää. Perusteena on ennen muuta se, että Körkkö on nimittänyt ottelun tuomareita halventavin, henkilöön meneviin ilmaisuin ja sanavalinnoin ja tehostanut sanomaansa vielä kiroilemalla. Kyseessä on ollut suora tv-ottelu. Körkön on täytynyt ymmärtää se, että kaikki hänen sanomansa välittyy paikalla olevan yleisön lisäksi TV-lähetystä seuraaville katsojille. Myös tällä on arvioinnin kannalta merkitystä ja se tekee Körkön toiminnasta erityisen moitittavaa. Körkön käytös ei myöskään sovi Pesäpalloliiton kaikessa toiminnassa sovellettaviin arvoihin, joita ovat ennen muuta vastustajien ja tuomareiden kunnioittaminen.

Kurinpitopäällikkö katsoo, etteivät Körkön selvityksessään esilletuomat seikat muodosta aihetta arvioida hänen menettelynsä moitittavuutta toisin. Tällä perusteella sekä asiassa esitetyn muun selvityksen johdosta kurinpitopäällikkö katsoo, että pelkkä varoitus ei ole oikeasuhtainen seuraamus Körkön menettelystä kokonaisuus huomioiden.

Ratkaisu

Kurinpitopäällikkö määrää Körkölle yhden ottelun peli- ja toimitsijakiellon. Ottelussa annettu varoitus (1 varoituspiste) jää voimaan.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 18.5.2022

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö