Kurinpitopäätökset

Kurinpitäjän päätös

Asianosaiset: Aale Junkkarinen, Jokioisten Koetus (”Seura”)

Ottelu: Miesten suomensarjan ottelu Puna-Mustat, Helsinki vs. Jokioisten Koetus 11.8.2024

Selostus asiasta

Tuomaripäällikkö oli omasta aloitteestaan käynnistänyt kurinpitomenettelyn yllä mainitun ottelun tapahtumista. Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan ottelun viimeisen lyönnin jälkeen Aale Junkkarinen alkoi protestoida tuomariratkaisua varsin epäasiallisin ilmaisuin haukkumalla pelituomaria henkilökohtaisuuksiin menevästi. Tilanne oli saanut alkunsa siitä, että vastustajajoukkueen lyönti tuomittiin sisällä olevaksi, mistä Jokioisten Koetus oli eri mieltä.

Tilanteesta annettiin Junkkariselle punainen kortti törkeästä epäurheilijamaisuudesta.

Tuomaripäällikkö pyysi kurinpitopäällikköä tutkimaan, onko pelirangaistus ollut riittävä seuraamus pelisääntöjen mukaan yllä todetusta menettelystä. Pyyntö oli esitetty kurinpitopäällikölle 12.8.2024. Tuomaripäällikkö oli toimittanut kurinpitopäällikölle tuomariraportin, mistä tapahtumien kulku selviää, sekä videoklipin tilanteesta.

Kurinpitomenettelyn johdosta kurinpitomenettelyn kohteena olevalla Junkkarisella sekä Seuralla oli mahdollisuus lausua asiasta. Junkkarinen ei antanut lausumaa asiassa, eikä myöskään Seura.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan (s. 47) ottelurangaistus tuomitaan yleensä ottelun päätyttyä tuomittavasta, pelirangaistuksen arvoisesta rikkomuksesta. Pelirangaistus tuomitaan muun muassa törkeästä kielenkäytöstä.

Kurinpitopäällikölle toimitetusta tuomariraportista käyvät ilmi Junkkarisen käyttämät ilmaisut pelituomaria kohtaan. Näitä ei ole kiistetty. Kurinpitopäällikkönä katson, että kielenkäyttö on ollut törkeää pelirangaistuksen määräämisen arvoisesti. Lisäksi Junkkarisen elekieli ja suuttumus ilmenevät videotallenteesta.

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan ottelun päätyttyä tuomittavasta pelirangaistuksen arvoisesta rikkomuksesta seuraa ottelurangaistus. Törkeästä kielenkäytöstä tuomitaan pesäpallosääntöjen mukaan (s. 47) pelirangaistus. Ottelurangaistus johtaa yhden ottelun pelikieltoon.

Ratkaisu

Määrään Aale Junkkariselle yhden ottelun peli- ja toimitsijakiellon.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa, 21.8.2024

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Asianosaiset: Jani Kapuinen, Turku-Pesis ("Seura")

Ottelu: Miesten suomensarjan ottelu Kinnarin Pesis 2006, Järvenpää vs. Turku-Pesis 25.7.2024

Selostus asiasta

Kurinpitopäällikölle ilmoitetun mukaan ottelun jälkeen Turku-Pesiksen pelaaja Jani Kapuinen oli lähestynyt KiPe06:n huoltajaa kysyen, joko ottelun kuuluttaja (ja joukkueenjohtaja) oli poistunut kentältä. Huoltajan vastattua myöntävästi Kapuinen oli esittänyt epäasiallisen ja uhkaavan kommentin.

Kurinpitopäällikölle ilmoitetun mukaan ottelun tuomaristo ei ollut puuttunut pelin aikana kuuluttamiseen eikä kuuluttajana toiminut joukkueenjohtaja omasta mielestään ollut antanut aihetta em. kaltaiseen kommenttiin.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Kapuisen kielenkäyttö on ollut kurinpitopäällikön näkemyksen mukaan törkeää eikä se ole missään olosuhteissa ollut hyväksyttävää. Kun menettelyä ei ollut kiistetty, katson näytetyksi, että näin on sanottu. Pesäpallon pelisääntöjen mukaan ottelun päätyttyä tuomittavasta pelirangaistuksen arvoisesta rikkomuksesta seuraa ottelurangaistus. Törkeästä kielenkäytöstä tuomitaan pesäpallosääntöjen mukaan (s. 47) pelirangaistus. Ottelurangaistus johtaa yhden ottelun pelikieltoon.

Ratkaisu

Määrään Jani Kapuiselle yhden ottelun mittaisen peli- ja toimitsijakiellon.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 31.7.2024

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Asianosaiset: Pietari Pohjola, Muhoksen Pallo-Salamat (”Seura")

Ottelu: Miesten suomensarjan ottelu Oulun Lippo Juniorit vs. Muhoksen Pallo-Salamat 16.7.2024

Selostus asiasta

Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan 1. jakson 4. vuoroparin lopettavalla vuorolla Oulun Lippo sai kotipesäkilvan jälkeen juoksun, koska Muhoksen Pallo-Salamoiden lukkari ei ollut kotipesässä pallon kiinniottohetkellä. Muhoksen Pallo-Salamoiden pelinjohtaja Pietari Pohjola menetti tämän johdosta malttinsa ja heitti viuhkansa niin voimakkaasti kentän pintaan, että se hajosi kappaleiksi sekä huusi epäasiallisia ja törkeitä kommentteja tuomaristolle siten, että huuto kuului tuomariraportin mukaan kuuluttajakoppiin asti.

Tämän jälkeen Pohjola astui ilman lupaa kentälle siivoamaan viuhkan osia. Tilanne rauhoittui hetkeksi, mutta tuomariraportin mukaan yltyi sen jälkeen uudestaan huutamiseksi, kun ykköspesältä yritettiin kärpästä.

Kentälle astumisesta ilman lupaa annettiin jaksotauon jälkeen 1 pisteen varoitus eli keltainen kortti.

Tuomaripäällikkö pyysi kurinpitopäällikköä tutkimaan, oliko 1 pisteen varoitus riittävä seuraamus yllä todetusta menettelystä.

Asiassa esitetystä tapahtumainkulusta

Kurinpitopäällikölle toimitetuista tuomariraportista käyvät ilmi yllä todetut seikat pelituomarin näkemyksinä. Kysymys oli ollut ensinnäkin kentälle menosta ilman lupaa, josta tuomittiin rangaistus Pohjolalle jaksotauon jälkeen. Lisäksi tuomariraportin mukaan Pohjola oli käyttänyt ja epäasiallista kieltä ensimmäisellä jaksolla tuomariraportissa tarkemmin kuvatuilla ilmaisuilla. Tuomariraportin mukaan huuto olisi kuulunut kuuluttajakoppiin asti.

Videotallenteesta käy ilmi, että Pohjola paiskaa viuhkansa maahan ja menee myöhemmin korjaamaan sen hajonneita osia kentältä.

Pohjola on vastauksessaan tuonut esille, ettei hänen käytöksensä ollut parasta mahdollista, ja että hän oli pahoitellut toimintaansa vastustajan osapuolille pelin jälkeen. Vastauksensa täydennyksessä Pohjola kiistää jyrkästi sanoneensa pelituomarille kaikkea, mitä tuomariraportissa tuotiin esiin.

Seuran puolesta annetussa vastauksessa ei ole kiistetty viuhkan heittämistä kenttään eikä sitä, että Pohjola meni kentälle sen kappaleita keräämään. Seura korostaa Pohjolan pyytäneen lupaa kentälle menoon ja puhutteluun ja edelleen, että peliä ei olisi muutoinkaan voitu jatkaa, koska tuomaristo palaveerasi tilanteesta. Seuran puolesta on myös kiistetty Pohjolan huutaneen tuomariraportissa kerrotuilla termeillä tuomaristolle.

Lisäksi Seura on vastauksessaan tuonut esille näkemyksensä pelituomarin tuomaritoiminnan laadusta.

Sovellettavat säännöt ja ratkaisun perustelut

Seura on tuonut esille, että kentälle astumiseen ja puhutteluun oli pyydetty lupa. Seurakaan ei väitä, että sellaista olisi kuitenkaan saatu. On selvää, että pelkkä luvan pyytäminen ilman sellaisen saamista ei voi oikeuttaa kentälle menoon – siitä huolimatta, että peli ei olisi voinut muutoinkaan heti jatkua tuomariston palaverin vuoksi.

Yllä todetun lisäksi Pohjolan kielenkäyttö on ollut kurinpitopäällikön näkemyksen mukaan törkeää. Törkeästä kielenkäytöstä tuomitaan pesäpallosääntöjen mukaan (s. 47) pelirangaistus.

Yllä todetun johdosta totean, ettei 1. pisteen varoitus ole ollut pesäpallosääntöjen mukaisesti riittävä seuraamus Pohjolan menettelystä kokonaisuus huomioiden ja koska törkeä kielenkäyttö on jätetty kokonaan huomiotta.

Selvyyden vuoksi todetaan vielä, että kurinpitopäällikön toimenkuvaan ei kuulu arvioida yksittäisten pelitilanteiden tai tuomioiden oikeellisuutta jälkikäteen.

Ratkaisu

Ottelussa annetun varoituksen lisäksi määrään Pietari Pohjolalle yhden ottelun peli- ja toimitsijakiellon.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 22.7.2024

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Asianosaiset: Saku Saloranta, Kempeleen Kiri (”Seura")

Ottelu: Poikien Superpesiksen ottelu Nurmon Jymy vs. Kempeleen Kiri 12.7.2024

Selostus asiasta

Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan toisen jakson 2. vuoron tasoittavan päättyessä Saku Salorantaa oltiin tuomassa syöttötuomarin toimesta saamaan keltaista korttia epäurheilijamaisen käyttäytymisen johdosta, missä yhteydessä Saloranta tönäisi lähelle tullutta Nurmon pelaajaa.

Tästä tilanteesta annettiin Salorannalle punainen kortti (pelirangaistus) fyysisen koskemattomuuden rikkomisesta. Tuomaripäällikkö on pyytänyt kurinpitopäällikköä tutkimaan, onko pelirangaistus ollut tässä tilanteessa riittävä rangaistus, kun Saloranta oli jo ollut saamassa keltaisen kortin ja tämän jälkeen rikkoi vastustajajoukkueen pelaajan fyysistä koskemattomuutta.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Pesäpallon pelisääntöjen (s. 47) mukaan ottelurangaistus annetaan yleensä 1. rangaistuspisteen uusimisesta, ja joka osoitetaan keltaisella ja punaisella kortilla. Pelaaja saa tällöin rangaistustililleen 2 pistettä (1+1).

Salorannan sekä Seuran lausumissa myönnettiin menettely sinänsä, mutta katsottiin että tönäisy oli ollut vain kevyt ja että tilanteessa oli ollut mukana myös provokaatiota vastustajajoukkueen pelaajan toimesta.

Katson tuomariraportin, toimitetun videoklipin sekä Salorannan ja Seuran myöntämisen perusteella, että Saloranta on tilanteessa loukannut vastustajajoukkueen pelaajan fyysistä koskemattomuutta tilanteessa, jossa hänelle oltiin jo antamassa 1. pisteen varoitusta eli keltaista korttia epäurheilijamaisesta käyttäytymisestä. Kun menettely uusiutui, olisi oikea seuraamus ollut ottelurangaistus.

Yllä todetun johdosta totean, ettei pelirangaistus ole ollut pesäpallosääntöjen mukaisesti riittävä seuraamus Salorannan menettelystä. Asian arviointiin ei vaikuta se, mistä tilanne oli saanut alkunsa.

Ratkaisu

Ottelussa annetun rangaistuksen lisäksi määrään Saku Salorannalle yhden ottelun peli- ja toimitsijakiellon.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 13.7.2024

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Asianosaiset: Henri Häkkilä, Puna-Mustat, Helsinki (”Seura")

Ottelu: Miesten suomensarjan ottelu Jokioisten Koetus vs. Puna-Mustat, Helsinki 13.6.2024

Selostus asiasta

Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan kysymys oli tilanteesta, jossa Jokioisten Koetuksen lukkari pyrki syöttötilanteessa palloa odottaessaan lyöjän ja kakkospelinjohtajan lähettyville kuuntelemaan heidän keskusteluaan seuraavasta lyönnistä. Kakkospelinjohtaja Häkkilä nosti tässä tilanteessa merkkimelan ylös ikään kuin esteeksi, ettei lukkari tulisi lähemmäksi häntä ja lyömässä ollutta pelaajaa. Tämän liikkeen huomatessaan lukkari oli tullut tuomariraportin mukaan tahallaan hakemaan kontaktia päällään merkkimelaan.

Ottelussa tästä tilanteesta annettiin suullinen huomautus. Tuomaripäällikkö on pyytänyt kurinpitopäällikköä tutkimaan, onko suullinen huomautus ollut riittävä seuraamus yllä todetusta menettelystä.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Tuomariraportin mukaan kyseessä oli kärkiottelu, jossa oli paljon tunnetta läpi pelin puolin ja toisin. Pelituomarin muodostaman kokonaiskuvan perusteella ensinnäkin koko ottelun kulusta, ja erityisesti syöttötuomarin muodostaman näkemyksen perusteella tästä kyseisestä tilanteesta ei kummankaan toimesta katsottu olevan tarpeen antaa muuta seuraamusta kuin suullinen huomautus asianosaisille. Tilanne oli tämän jälkeen nopeasti rauhoittunut ja peliä oltiin päästy jatkamaan. Tuomariraportista selviää edelleen, että pelin jälkeen lukkari oli myöntänyt hakeneensa tahallaan kontaktin Häkkilän merkkimelaan.

Seuran antamassa vastineessa viitattiin tuomariraporttiin ja sen johtopäätöksiin.

Kurinpitopäällikkönä totean, ettei tässä tilanteessa voida katsoa Henri Häkkilän tahallaan loukkanneen kenenkään fyysistä koskemattomuutta. Tilanne vaikuttaa enemmänkin tarkoituksenhakuisesti syntyneeltä, ja Häkkilän toiminta ennemminkin hyväksyttävältä reaktiolta estää lukkarin tuleminen liian lähelle häntä ja lyömässä olevaa pelaajaa pelitilanteessa.

Ratkaisu

En määrää ottelussa annetun suullisen huomautuksen lisäksi mitään lisärangaistusta.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 26.6.2024

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Asianosaiset: Tuukka Etula, Alajärven Ankkurit (”Seura”)

Ottelu: Miesten Superpesiksen ottelu Kiteen Pallo vs. Alajärven Ankkurit 26.5.2024

Selostus asiasta

Kurinpitopäällikkö vastaanotti tutkintapyynnön tuomaripäälliköltä kyseisen ottelun tapahtumista.

Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan pelin päättymisen ja kiilasta poistumisen jälkeen Tuukka Etula löi ensin voimakkaasti kaksi kertaa mailallaan maahan Alajärven vaihtokopin vieressä. Poistuessaan kentältä hän löi vielä mailansa vaihtokopin päätypleksiin. Lyönti oli voimakas ja siitä aiheutui kuuluva pamaus. Teko huomattiin sekä tuomareiden, otteluvalvojan että yleisön toimesta. Pleksi painui lyönnin voimasta sisään. Tätä ennen oli ottelun aikana annettu Joona Peltokankaalle 1 pisteen varoitus sekä ottelun päättymisen jälkeen Petteri Kortelaiselle 1 pisteen varoitus.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan (s. 47) ottelurangaistus tuomitaan yleensä kolmannesta ja sitä seuraavista pisterangaistuksista saman joukkueen jäsenelle.

Kurinpitopäällikölle toimitetuista videotallenteesta käy ilmi tapahtumien kulku siten kuin se on tuomariraporttiin kirjattu. Etula on vastauksessaan kiistänyt toimineensa tilanteessa em. tavalla. Etulan mukaan hän oli ensin kopauttanut kiilasta positumisen jälkeen mailaa maahan pari kertaa, muttei siten, että maila olisi esimerkiksi mennyt rikki. Etula on myöntänyt ”napauttaneensa” kentältä poistuessaan vaihtokopin pleksiä turhautumisen merkiksi. Vielä Etula on todennut, että sivullisille ei aiheutunut vaaraa eikä mitään mennyt rikki. Kurinpitopäällikkönä katson, että Etulan toiminta tilanteessa on ollut 1 rangaistuspisteen eli varoituksen arvoista. Kun kysymys on ollut kolmannesta pisterangaistuksesta saman joukkueen jäsenelle, on seuraamuksena ottelurangaistus.

Ratkaisu

Määrään Tuukka Etulalle yhden ottelun peli- ja toimitsijakiellon.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 29.5.2024

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Asianosaiset: Aatu Haapala, Alavuden Peli-Veikot ("Seura")

Ottelu: Miesten suomensarjan ottelu Alavuden Peli-Veikot vs. Ikaalisten Tarmo 25.5.2024

Selostus asiasta

Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan kysymys oli tilanteesta, jossa lyömässä ollut sisäpelaaja oli jäänyt näppiä ykkösrajasta tavoittelemaan lähteneen lukkari Aatu Haapalan eteen, mistä syntyi estäminen sisäpelaajan toimesta ja pelin päättänyt kolmas palo. Tuomariraportin mukaan Aatu Haapala oli tämän jälkeen loukannut lyömässä olleen sisäpelaajan fyysistä koskemattomuutta tönäisemällä tätä toistuvasti varsinaisen pelitilanteen jo mentyä ohi ja pelin jo ratkettua.

Ottelussa annettiin tästä tilanteesta yhden pisteen varoitus eli keltainen kortti.

Tuomaripäällikkö on pyysi kurinpitopäällikköä tutkimaan, oliko yhden pisteen varoitus riittävä seuraamus yllä todetusta menettelystä.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Pesäpallon pelisääntöjen (s. 47) mukaan ottelurangaistus tuomitaan yleensä tönimisestä, lakin vetämisestä tai hiekan pöllyttelystä kasvoille.

Kurinpitopäällikölle toimitetusta tuomariraportista käy ilmi, että Haapala töni monta kertaa lyömässä ollutta sisäpelaajaa tilanteen jo ratkettua. Tuomariraportissa lukee edelleen, että tilanteesta olisi tullut antaa punainen kortti pelisääntöjen perusteella.

Haapalan puolesta annetussa vastauksessa on todettu Haapalan kiistäneen asioiden kulun menneen siten kuin tuomariraporttiin oli kirjattu. Haapala myönsi työntäneensä vastustajan tieltään pois tilanteesta pelitilanteen ollessa vielä käynnissä. Haapalan puolesta todettiin yhden pisteen varoituksen tilanteen alkuperäisen aiheuttajan huomioiden oleva maksimaalinen rangaistus. Vielä kiistettiin se, että pelitilanteen jälkeen olisi ollut tönimistä.

Asiassa on kysymys siitä, onko yhden pisteen varoitus ollut oikeasuhtainen seuraamus tilanteessa ja toisaalta, missä vaiheessa töniminen on tapahtunut ja onko sitä ollut enemmän kuin Haapala on myöntänyt.

Tuomariraportin mukaan peli oli ratkennut siihen, kun estäminen oli huomattu ja tuomittu estäminen lyömässä olleelle pelaajalle, mikä aiheutti kolmannen palon ja pelin päättymisen. Haaapala oli tässä hetkessä muuttunut palloa tavoittelemattomaksi ulkopelaajaksi. Töniminen 3-4 kertaan oli tapahtunut tämän jälkeen, mikä aiheutti keltaisen kortin antamisen.

Katson tuomariraportin ja Haapalan myöntämisen perusteella, että Haapala on tilanteessa osunut lyöjään ja tönäissyt häntä pois lähdettyään tavoittelemaan palloa. Tuomariraportin perusteella tämän jälkeen peli on välittömästi ratkennut estämistuomioon ja kolmanteen paloon, minkä jälkeen töniminen on tapahtunut. Katson, ettei tuomariraportin, jossa sekä syöttötuomari että pelituomari ovat avanneet tilanteen kulkua, luotettavuutta ole syytä kyseenalaistaa.

Yllä todetun johdosta totean, ettei yhden pisteen varoitus ole ollut pesäpallon pelisääntöjen mukaisesti riittävä seuraamus Haapalan menettelystä. Asian arviointiin ei vaikuta se, mistä tilanne oli saanut alkunsa.

Ratkaisu

Ottelussa annetun varoituksen (1 p.) lisäksi määrään Arttu Haapalalle yhden ottelun peli- ja toimitsijakiellon.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 1.6.2024

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö

Kurinpitäjän päätös

Asianosaiset: Niko Kjellman, Oulun Lippo Juniorit ("Seura")

Ottelu: Poikien Superpesiksen ottelu Sotkamon Jymy vs. Oulun Lippo Juniorit 13.5.2024

Selostus asiasta

Kurinpitopäällikkö vastaanotti tutkintapyynnön tuomaripäälliköltä kyseisen ottelun tapahtumista.

Ottelusta laaditun tuomariraportin mukaan Kjellman oli juossut kotipesästä kolmospesälle tuulettamaan kunnaria. Tässä yhteydessä Kjellman oli kiertänyt ympyrän jatkeen kautta ja sieltä palatessaan oman joukkueensa luokse kolmospesän suuntaan purskauttanut kädessään olleesta juomapullosta vettä Sotkamon Jymyn pelaajaa kohti.

Tuomaripäällikkö toimitti tilanteesta videoklipin sekä tuomariraportin, mistä asioiden tarkempi kulku ilmeni. Ottelun aikana ei annettu tästä tilanteesta varoitusta.

Ratkaisun perustelut ja sovellettavat säännöt

Pesäpallon pelisääntöjen mukaan (s. 47) pelirangaistus tuomitaan yleensä lievästä fyysisestä kontaktista. Ottelurangaistus tuomitaan yleensä fyysisestä loukkauksesta pelaajaa, tuomaria tai yleisöä kohtaan. Muusta, lievemmäksi katsottavasta menettelystä voidaan antaa huomautus.

Kurinpitopäällikölle toimitetuista videotallenteesta käy ilmi, että Kjellman huitaisten purskauttaa vettä juomapullosta ilmaan, samaan suuntaan kuin kolmospesän tuntumassa oleva vastustaja sijaitsee. Vastustajajoukkueen pelaaja on videoklipin perusteella joidenkin metrien päässä Kjellmanista. Videosta ei käy ilmi, lentääkö vettä tosiasiassa vastustajan päälle. Videoklipin perusteella kolmostuomari ei puutu asiaan, vaikka vastustajajoukkueen pelaaja reagoi asiaan kädellä osoittamalla.

Kjellman on kiistänyt toimineensa tilanteessa fyysistä koskemattomuutta loukaten, korkeintaan vahingossa on voinut vastustajan päälle lentää hieman vettä.

Asiassa on kysymys siitä, miten tilannetta on tulkittava videotallenteen ja Kjellmanin antaman vastauksen perusteella. Kurinpitopäällikkönä katson, ettei tilanteessa videotallenteen perusteella ole katsottava kenenkään fyysistä koskemattomuutta tahallisesti loukatun. Tallenteen ja Kjellmanin antaman vastauksen perusteella kyse olisi ollut enemmänkin vahingosta, joskin vahinko olisi voitu hyvin välttää toimimalla vastustajaa kohtaan kunnioittavasti.

Ratkaisu

Annan Niko Kjellmanille tilanteesta huomautuksen.

Muutoksenhaku

Tähän ratkaisuun voi hakea muutosta kurinpitomääräysten 5 §:n mukaisesti. Valitus on toimitettava kirjallisesti kilpailupäällikölle tai tämän edustajalle viimeistään seitsemäntenä (7) päivänä siitä päivästä, jolloin ratkaisu annettiin, klo 16.00 mennessä.

Turussa 22.5.2024

Meri Vuorio
Kurinpitopäällikkö